张贻伦



中国，尤其是一线城市京沪深的房价，经过2006、2007年一轮狂飙，再加上2009年的再次疯涨，相对于普通国人的收入来说，的确是已经到了一个非常高的水平了。其实不用看房价收入比，单是绝对价格北京、上海等地许多楼盘恐怕都已经超过美国了！我的一个大学同学在美国读完博士，于当地一所大学教书，买了一栋足有二三百平米的HOUSE，还带有院子，也不过16万美元。另外一个同学在距离纽约曼哈顿不远的地方买了一套公寓一百多平米，也就是60万美元左右。应该讲，北京四环甚至五环以内的一套房子的总价大多已经超过了我美国同学的那套别墅。北京、上海单价4万以上的楼盘也已经比比皆是，这些楼盘一套房子的总价也都超过了我美国同学在纽约的那套公寓。

如此看来，难道可以说中国的房价，自1998年住房制度改革，房地产市场开始市场化以来，只用12年的时间就已经实现赶英超美，跑完发达国家几十年的发展历程了吗？

我觉得这是不可能的！中国和美国依然远远不可同日而语！从经济发展、城市化进程、现代化程度等诸多方面来看，中国还落后很多！中国的房价不可能一下赶英超美！

虽然中国个别城市部分楼盘价格的确已经和美国相差无几，甚至有过之而无不及。但是，我国房价的整体水平显然还是低于美国的，这应该是毋庸置疑的吧。我们不能单单把北京、上海、深圳、广州、杭州拎出来跟美国某一个地方比。应该看到我国大多数二线、三线城市房价还是基本合理的。和我国宏观经济的快速发展来看，应该讲我国房价的整体水平也还算正常。

第二，从亚洲来看，高房价基本是个普遍现象，无论日本、香港还是韩国。亚洲国家普遍人多地少，城市拥挤，资源短缺，高房价恐怕很难改变。如果跟日本、香港比，北京、上海的房价目前看起来似乎还有很大的潜力。

第三，我想建议大家不要拿房价收入比这个指标说事。因为，根据我掌握的数据，一线城市当前销售的套均面积平均在120平米以上，140平米以上的大户型为甚至占40％以上，这表明其购房需求主要以改善型和投资型为主。改善型和投资型需求并不是靠收入或者具体点工资性收入来买房的，他们对价格也并不敏感。所以，在资本全球流动的全球背景下，用房价收入比来解释和衡量日益国际化的一线城市房价已经没有太大意义。

最后我想语重心长地对大家说，虽然不管目前中国的房价看起来是怎样的高耸入云，中国城市居民同高房价的战争可能才刚刚开始！他们对高房价的耐受力将随着房价的继续上涨而不断增强！中国房价根本不可能在市场化后用短短的12年时间就实现赶英超美，跑完发达国家几十年的发展历程！