如果要評選誰能得中國文化終身獎,偶推薦下面幾個。
1)余秋雨。丫在中國歷史文化幾千年縱橫,瀟灑揮如,深入淺出,娓娓道來,文筆流暢,文風華麗,而且涉面紙大,人物之多,均無人能及。而且還點評了世界文明的諸多歷史。代表作是其“新文化苦旅”。
余秋雨遭人垢病的是和當局立場太近,雖然政治立場不算太公開,但一談到和現政權有關的歷史,總為當局張目,最突出的是詆毀文革。於是有人罵了,名稱難聽,有太監,有流氓。而且丫確實在妻子最艱難的時刻,拋棄了她,似乎不夠君子。
但我覺得,文化管文化,政治歸政治,談君子是一回事,做君子是另外一回事。我們應該不能因人廢言。筆頭好就是好,弘揚了文化,就是功勞。至於本人是不是反其道而行之不重要。而且余秋雨涉及的文化範圍很廣。
2)王蒙。多產作家,但偶注重的不是文學,而是文化的直接點評,丫的字數是很大的。王蒙的文采(散文,點評,雜文),遠不如余秋雨,周國平,和一般人接近。但文筆不是太重要。王蒙嚴格說,或者說,他的自我第一定位,不是一個作家,而是一個革命家,當然其實只是一個‘革命者’而已,因為他既沒有做過大官(做文化部長時中國已經不革命了),也沒有什麼疾風暴雨的革命經歷。但廝快14歲入黨,是自我津津樂道的少年布爾什維克。偶們只能成人之美。
但是現在的共黨非但不革命,而且反革命了。王蒙也是和余秋雨一樣,和當局保持一致,但並不顯得像余秋雨那麼樂於從命,偶想多少是為了自保吧。因為就那份少年布爾什維克情節,和當局是格格不入的。這反映在和當局沒有直接衝突的那些場合,比如評價毛,評價革命,王立場是有左的色彩。這已經不容易了,我們不能要求人人坐秦城。
王蒙文化愛好也不少,評論紅樓夢是其愛好。
3)周國平。他有點像余秋雨,文學作品不多,而集中在文化哲理的個人解讀。但余秋雨集中在歷史,人物。周集中在哲理的深入,完全是地地道道的心靈雞湯。而且不似余,儘管有國外歷史文化的涉及,主要還是中華文化歷史,周的哲理討論放置四海而皆準。
周的文筆同樣華麗,漂亮,完全無懈可擊。令人感到,能夠從平凡生活中提煉出那麼深刻,玄妙的大道理,除了他,好像沒有別人能夠做到這一點了。而且內容豐富,量大。看看言之無物,結果是厚厚一本。當然缺點也是同時帶來的,就是看的時候,令人不禁擊節叫好,但書一放就忘了。而且道理說得極為漂亮,但你一想,俄,有道理,但偶不是早知道了嗎?所以周的書很大程度不是叫你學什麼,而是讀書本身得到一種心裡的共鳴,一種享受,一種自信。就像聽古典音樂,你學到什麼了?
和上面兩位比,周對當前政治的評價更少。至多就是對多少有點政治敏感的人物,比如魯迅,略微帶過。所以也是沒有冒犯當局的可能。但至少周保持了最後選擇表態的權利。這或許是他的聰明之處。但其實余秋雨也是儘可能避開評價政治敏感的人物,比如很少評價魯迅。但偶估計是因為政治上不認同魯迅,但又不敢公開反對,所以只能迴避。當然,一個真正的中國文化大師,評價魯迅是不能迴避。
但上面三位大師不同程度都迴避了,究其原因,應該是不想得罪當局,因為現在當局骨子裡是反魯迅的。
4)於丹。這個提名可能是最不能服眾的。她算老幾啊?上面幾位都七老八十了。但是於詮釋中國傳統文化有功,特別是儒家孔子。另外她的散文寫的很好,和中國最好的散文家可以一比。但於丹政治上可能更幼稚一點,因為我看到她吹捧林語堂了。林語堂有不少出彩的地方,但畢竟是一個反動文人,嚴格說,文化上人格上有大問題的,人格上人品上還不如胡適。