政府雇员因受迫加入工会而投民主党? --误解还是谎言？

万维博主Gugeren在其《为什么美国政府雇员多为民主党拥趸？》文中编排了两个疑似谎言.

疑似谎言A：一个基本事实是：每次投票时，这些政府雇员的绝大多数人都投票给民主党。

此话的谎言部分在于“绝大多数人”。“绝大多数”的一般词意解释是“近乎全数”。而事实上，据August 14, 2015一文指出，有survey数据显示只有约44%联邦雇员属/倾向于民主党【注1】。将“各种公立大、中、小学的教职员工”考虑进去，政府雇员中有可能多数人投票给民主党。可是并没有实据表明，政府雇员中绝大多数人（近乎全数）投票给民主党。

疑似谎言B：“其中的原因很简单。由于政府雇员在被雇佣时，都必须要参加各种政府雇员的各种工会组织。如果有人不想参加工会，或者舍不得付出每月的工会会费，就会被告知他/她的各种福利有可能被削减甚至失去。

就这样，政府雇员是半推半就地成为各种工会的会员的。”

在被我指出其中“必须”两字有误后，Gugeren博将“都必须要参加”，改为“都被劝诱参加”。但依然坚持“如果有人不想参加工会，或者舍不得付出每月的工会会费，就会被告知他/她的各种福利有可能被削减甚至失去”这部分疑似谎言。

若上述疑似谎言A只是其想当而然、不了解实情，此疑似谎言B则反映出其对投民主党的人非善意加以歪贬。其话意是指政府雇员中投民主党的人受迫加入工会，并将这捏造的受迫指成他们投票民主党的原因。

1.“如果有人不想参加工会，或者舍不得付出每月的工会会费，就会被告知他/她的各种福利有可能被削减甚至失去”，此话基本上可被认定是误导或谎言。理由如下：

a. 本人所在的大学有教员工会，本人也曾受邀参加过加入工会的动员会。参加会议既非受迫也毫无压力，完全是因有开放的心态加上好奇而去听听而已。动员会上的说词主要是，万一你遇到不公正待遇（比如在终身教职审评中受到压制，或无故被解雇等），工会会为你出头。可学校有各种针对不公正待遇的投诉渠道，工会的吸引力对教员来说，极小。据我所知，一些还不了解学校各种投诉渠道的新教授，可能会暂时被工会吸引。一旦有了些了解后，就会退出工会。

Gugeren博在跟帖中称“你说的是大学工会，我说的一般的地方政府雇员工会，档次不一样，工资不一样，福利也不一样。” 我的回复是：不同（政府雇员）工会，规则不会大不同。我对你明显是无理无据编造人们为何投民主党的理由，以个人好恶，编排贬低不同政治观点人，非常反感。

b. 据我所知，教员工会在年度考评中并无作用，极少会有可能影响员工的薪水，或形成工会会员和非会员的福利差别。其他地方政府雇员工会，在这方面很少可能会有与教员工会不同的作用（至少Gugeren博尚未提供与教员工会不同作用的依据）。一般企业和政府机构的福利，由人力资源部（HR）中的福利办公室（Benefit office）管理，几乎无可能有工会会员和非会员的福利差别。关键是，一般州都有法律要求：有工会处的工会须代表该处所有工人，而不仅仅是工会成员【注2】。

Gugeren博在其另文《政府雇员-工会-民主党》中列举

“参加工会的好处：

…

工会成员的每周平均收入高于不参加工会的人的收入。

2015年，工会会员的全职工资，平均每周收入的中位数为980美元；而非工会工人的平均每周收入为776美元，是工会会员收入的79%。自1983年以来，非工会工人的收入不超过工会成员收入的80%。"

Gugeren博引用这段话的意思，像是为其“如果有人不想参加工会，…，就会被告知他/她的各种福利有可能被削减甚至失去”的说法，提供辩解的依据。

他却不曾留意（或未读懂？）或是他的误解，他所译成“不参加工会的人”或 “非工会工人”，实际上指的是“无工会工人”。从其所引文【注3】中可见，这工会会员/非工会工人的收入比较，比较的主要是有工会处的工会会员和无工会情况下工人的收入，而非同在有工会之地，会员和非会员工人收入的比较。无工会工人指的是所在工作场所并没有工会作为他们的代表。

再强调一下，在有工会之地，工会一般无法（法律也不允许）造成会员和非会员工人之间有收入或福利差别。

那么，为什么还会有人参加工会呢? 在大学里，part timer教员常会有身处弱势群体的感觉，他们中部分人便可能会有抱团取暖互助的愿望。一些政府机构的较低层员工，可能也因类似的原因而加入工会。尽管在有工会处，难有会员和非会员的收入或福利差别，但一部分人们还是会意识到，有还是没有工会的存在，会有待遇差别。于是在一些中小学，教师们也不乏考虑“团结起来力量大”的较原始原因，而较多人一起抱团加入工会。

不管怎样，美国的工会势力已经弱到了全国只有略高于10%的工作者参加工会的地步。（“the union membership rate was 20.1 percent in 1983 and declined to 11.1 percent in 2015”【注3】）.

所以，Gugeren博在其两篇文中，没有为其“如果有人不想参加工会，…，就会被告知他/她的各种福利有可能被削减甚至失去”的说法提供依据。故而他这说法，只能被认作是其错误的理解，或其为贬低倾向于民主党的人士而作的误导或谎言。

2. Gugeren博在其文《政府雇员-工会-民主党》中提供了“2016年的数据：政府部门雇员的工会会员率为34.4%”。这是其用己矛攻己盾的一典例。

请问Gugeren博，既然你已认知“各级政府雇员中，（只）有三分之一左右为工会成员”，那么成为工会成员又怎可能作为“这些政府雇员的绝大多数人都投票给民主党” 的“很简单”“原因”呢？

小结一下，此文中列出的疑似谎言A和B皆来自于Gugeren博的文。Gugeren博涉及此话题的两文，皆未给A和B提供依据。此文所给出的分析和理由，说明了A和B是Gugeren博由于他认知上的误解而产生的无实据盲目说法，也不排除他由于政治观点不同而产生偏见，有意无意地制造了两谎言。

注释：

【1】There Are More Republicans in Federal Government Than You Might Think

http://www.govexec.com/oversight/2015/08/there-are-more-republicans-federal-government-you-might-think/119138/

【2】 Right to Work Laws

http://www.workplacefairness.org/unions-right-to-work

【3】 https://www.bls.gov/spotlight/2016/union-membership-in-the-united-states/pdf/union-membership-in-the-united-states.pdf