政府雇員因受迫加入工會而投民主黨? --誤解還是謊言？

萬維博主Gugeren在其《為什麼美國政府雇員多為民主黨擁躉？》文中編排了兩個疑似謊言.

疑似謊言A：一個基本事實是：每次投票時，這些政府雇員的絕大多數人都投票給民主黨。

此話的謊言部分在於“絕大多數人”。“絕大多數”的一般詞意解釋是“近乎全數”。而事實上，據August 14, 2015一文指出，有survey數據顯示只有約44%聯邦雇員屬/傾向於民主黨【注1】。將“各種公立大、中、小學的教職員工”考慮進去，政府雇員中有可能多數人投票給民主黨。可是並沒有實據表明，政府雇員中絕大多數人（近乎全數）投票給民主黨。

疑似謊言B：“其中的原因很簡單。由於政府雇員在被僱傭時，都必須要參加各種政府雇員的各種工會組織。如果有人不想參加工會，或者捨不得付出每月的工會會費，就會被告知他/她的各種福利有可能被削減甚至失去。

就這樣，政府雇員是半推半就地成為各種工會的會員的。”

在被我指出其中“必須”兩字有誤後，Gugeren博將“都必須要參加”，改為“都被勸誘參加”。但依然堅持“如果有人不想參加工會，或者捨不得付出每月的工會會費，就會被告知他/她的各種福利有可能被削減甚至失去”這部分疑似謊言。

若上述疑似謊言A只是其想當而然、不了解實情，此疑似謊言B則反映出其對投民主黨的人非善意加以歪貶。其話意是指政府雇員中投民主黨的人受迫加入工會，並將這捏造的受迫指成他們投票民主黨的原因。

1.“如果有人不想參加工會，或者捨不得付出每月的工會會費，就會被告知他/她的各種福利有可能被削減甚至失去”，此話基本上可被認定是誤導或謊言。理由如下：

a. 本人所在的大學有教員工會，本人也曾受邀參加過加入工會的動員會。參加會議既非受迫也毫無壓力，完全是因有開放的心態加上好奇而去聽聽而已。動員會上的說詞主要是，萬一你遇到不公正待遇（比如在終身教職審評中受到壓制，或無故被解僱等），工會會為你出頭。可學校有各種針對不公正待遇的投訴渠道，工會的吸引力對教員來說，極小。據我所知，一些還不了解學校各種投訴渠道的新教授，可能會暫時被工會吸引。一旦有了些了解後，就會退出工會。

Gugeren博在跟帖中稱“你說的是大學工會，我說的一般的地方政府雇員工會，檔次不一樣，工資不一樣，福利也不一樣。” 我的回覆是：不同（政府雇員）工會，規則不會大不同。我對你明顯是無理無據編造人們為何投民主黨的理由，以個人好惡，編排貶低不同政治觀點人，非常反感。

b. 據我所知，教員工會在年度考評中並無作用，極少會有可能影響員工的薪水，或形成工會會員和非會員的福利差別。其他地方政府雇員工會，在這方面很少可能會有與教員工會不同的作用（至少Gugeren博尚未提供與教員工會不同作用的依據）。一般企業和政府機構的福利，由人力資源部（HR）中的福利辦公室（Benefit office）管理，幾乎無可能有工會會員和非會員的福利差別。關鍵是，一般州都有法律要求：有工會處的工會須代表該處所有工人，而不僅僅是工會成員【注2】。

Gugeren博在其另文《政府雇員-工會-民主黨》中列舉

“參加工會的好處：

…

工會成員的每周平均收入高於不參加工會的人的收入。

2015年，工會會員的全職工資，平均每周收入的中位數為980美元；而非工會工人的平均每周收入為776美元，是工會會員收入的79%。自1983年以來，非工會工人的收入不超過工會成員收入的80%。"

Gugeren博引用這段話的意思，像是為其“如果有人不想參加工會，…，就會被告知他/她的各種福利有可能被削減甚至失去”的說法，提供辯解的依據。

他卻不曾留意（或未讀懂？）或是他的誤解，他所譯成“不參加工會的人”或 “非工會工人”，實際上指的是“無工會工人”。從其所引文【注3】中可見，這工會會員/非工會工人的收入比較，比較的主要是有工會處的工會會員和無工會情況下工人的收入，而非同在有工會之地，會員和非會員工人收入的比較。無工會工人指的是所在工作場所並沒有工會作為他們的代表。

再強調一下，在有工會之地，工會一般無法（法律也不允許）造成會員和非會員工人之間有收入或福利差別。

那麼，為什麼還會有人參加工會呢? 在大學裡，part timer教員常會有身處弱勢群體的感覺，他們中部分人便可能會有抱團取暖互助的願望。一些政府機構的較低層員工，可能也因類似的原因而加入工會。儘管在有工會處，難有會員和非會員的收入或福利差別，但一部分人們還是會意識到，有還是沒有工會的存在，會有待遇差別。於是在一些中小學，教師們也不乏考慮“團結起來力量大”的較原始原因，而較多人一起抱團加入工會。

不管怎樣，美國的工會勢力已經弱到了全國只有略高於10%的工作者參加工會的地步。（“the union membership rate was 20.1 percent in 1983 and declined to 11.1 percent in 2015”【注3】）.

所以，Gugeren博在其兩篇文中，沒有為其“如果有人不想參加工會，…，就會被告知他/她的各種福利有可能被削減甚至失去”的說法提供依據。故而他這說法，只能被認作是其錯誤的理解，或其為貶低傾向於民主黨的人士而作的誤導或謊言。

2. Gugeren博在其文《政府雇員-工會-民主黨》中提供了“2016年的數據：政府部門雇員的工會會員率為34.4%”。這是其用己矛攻己盾的一典例。

請問Gugeren博，既然你已認知“各級政府雇員中，（只）有三分之一左右為工會成員”，那麼成為工會成員又怎可能作為“這些政府雇員的絕大多數人都投票給民主黨” 的“很簡單”“原因”呢？

小結一下，此文中列出的疑似謊言A和B皆來自於Gugeren博的文。Gugeren博涉及此話題的兩文，皆未給A和B提供依據。此文所給出的分析和理由，說明了A和B是Gugeren博由於他認知上的誤解而產生的無實據盲目說法，也不排除他由於政治觀點不同而產生偏見，有意無意地製造了兩謊言。

注釋：

【1】There Are More Republicans in Federal Government Than You Might Think

http://www.govexec.com/oversight/2015/08/there-are-more-republicans-federal-government-you-might-think/119138/

【2】 Right to Work Laws

http://www.workplacefairness.org/unions-right-to-work

【3】 https://www.bls.gov/spotlight/2016/union-membership-in-the-united-states/pdf/union-membership-in-the-united-states.pdf