你是否同意將《愚公移山》從中學課本移除？這個中學生的回答讓人看到民族希望
- 上海七寶中學 - 牛瑞騏

相信很多同學讀完《愚公移山》後，一定和我一樣有個疑惑：愚公為什麼不搬家呢？不過我知道，中考命題組一定認為此文讚揚了古代勞動人民的智慧與勤勞，我們也就打消了這個念頭。但既然有這個機會，我就來談談我的真實想法。

第一，愚公有了想法就堅定不移地去實行，真的是一件值得讚美的事嗎？當年法國世博會徵集建築方案時有這麼一個提議：用石頭建造一個三百米高的石塔，因為石材美觀，同時石料作為一種傳統建材也體現了法國悠久的歷史。但如果法國當時真的採納了這個建議，著名的埃菲爾鐵塔便不會被建造，當年的世博會也會因此而成為永遠的笑話。因為稍加計算便可知，石料達到幾十米，底層便會開始碎裂，想要造一個三百米的石塔是根本不可能的。同樣，把山從家門口移開與建造石塔一樣是個誘人的想法，但愚公稍微動動腦筋便會發現（古人是會乘法的），他那一家人要把山挖完，一千年都不止啊！這樣也許他就會放棄這個念頭。由此觀之，周密的計劃比堅定的信念更為重要！

第二，我認為此文部分反映了為何工業革命後我國會遠遠落後於西方的原因。當面對巨大的工程，愚公想到的是多生孩子，而不是改善工具（愚公仍然是“箕畚運於渤海”），否則中國很可能會是挖掘機的發明國。其實類似的思想還存在於大多數國人的頭腦里：當我們為GDP世界第二而歡呼時，卻忘了我們的鄰國日本，GDP僅次於我們，位列世界第三，人口卻不到我們的十分之一；當我們的農民仍然手工為農作物施肥、噴撒農藥時，德國的農藥無人機呼嘯而過，工作效率完全不可同日而語；當“感動中國”中那位航天工人冒着生命危險為固體火箭發動機燃料手工塑形（因為機器塑形會帶來火花，造成極大的危險）的時候，美國的機器人操着不會起火花的銅鈹合金工具自如地為燃料塑形……我們有太多繁榮是靠着人海戰術和有着不可思議堅忍心的人民的血肉換來的。這是一個用“人均數”來競爭的時代，這也是一個科學技術空前發展的時代，如果我們還在用《愚公移山》這樣的課文來教導下一代，認為依靠着“人多”以及“堅定的信念”就能解決一切問題，這將是我們最大的悲哀。

所以，我支持從課本中移出《愚公移山》一文。

好吧，說說我的“讀後感”。我得承認，我是完完全全被這個15歲孩子的獨立思考能力、邏輯思辨能力所懾服。文中所說的“周密的計劃比堅定的信念更為重要”以及“為何工業革命後我國會遠遠落後於西方的原因”的思考，是切中肯綮、一針見血的。尤其可喜的是，其論證的文字流暢而嚴密，儼然可以拿到正規媒體發表。

假如我們的孩子，都具有這樣的思考能力，都具備這樣的現代觀念，那是非常值得欣悅的。如今的一些學校，包括大學，有時存在着一個誤區，認為“培養共產主義接班人”，就是要把孩子們的頭腦簡單化，“灌輸”多於“啟智”，長此以往，孩子們在慣性下，就喪失了獨立思考的能力，又何談陳寅恪先生倡導的“獨立之精神，自由之思想”？這是非常危險的。

我的欣慰還在於，這所中學能夠出這樣的題目，不但技高一籌，而且思想解放。選用什麼樣的文章做課文，確乎是一件慎之又慎的事，關乎下一代價值觀、世界觀的型塑。以往的課本，有些地方存在“意識形態思維”的痕跡，囿於簡單的“政治正確”，而忽略了對學生現代觀念的培養和樹立。隨着社會的進步和觀念的更新，有些課文需要作出調整，這是不可繞過的題中之義。

所以，不管是什麼樣的名人和權威，哪怕像毛澤東這樣的政治偉人或魯迅這樣的文化偉人，哪些文章合適入課文，還是可以討論和論證的，這與簡單的“肯定”或“反對”完全無涉。很多好作家的文章，並不適合做課文，但絕不意味着其文學價值不高。這個淺顯的道理，還不應有“異議”吧？

就《愚公移山》而言，作為一則寓言，它有其啟迪意義。寓言的特性往往是“究其一點不及其餘”，讓人們在某個點上得到啟示，我們當然承認它的價值。但是當“寓言”所承載的“寓義”與現代觀念抵禦時，我們何妨讓它留在歷史中，發揮其歷史認識價值即可。即便它有部分“現實意義”，但如果有可能負面超過正面，也不妨指出它的局限性。

一所中學的質量如何，從這樣的考題中，就能看到它的品性。而如果考生中蟄伏着無數牛瑞騏們，我將充滿希望：一個現代大國要成為真正的強國，需要多少胸懷廣闊的生力軍啊！“民族希望”之謂不是空洞之言，它是由踏踏實實的未來人才鋪就的。少年強則中國強，我在這篇中考作文里，看到了耀眼的曙光……