冬冬推荐文章的内容我以前就知道。我知道，能做货币（钱）的东西要有下面四个条件：

耐用性 - 交换媒介不得风化，崩溃或无法使用。它必须经得起时间的考验。
便携性 - 相对于其尺寸，它必须易于移动并且相对于其尺寸保持大量的通用值。
可分割性 - 应该相对容易分离并重新组合在一起而不会破坏其基本特征。
本质上有价值 - 本身应该是有价值的，它的价值应该完全独立于任何其他对象。从本质上讲，东西必须是罕见的。

我认为，我和冬冬的争议不在这四个条件本身，而是在如何理解这四个条件。例如耐用性。冬冬的理解就是要和黄金一样，永不生锈而消失掉。但这是静态的理解。而我的理解是动态的。比如石油，对于每一桶油，它肯定会被烧掉而消失掉，没有耐用性。但如果考虑一个油库，这桶油烧掉消失了，马上补充一桶新的油进来，这样这个油库就永不消失了，石油也就满足耐用性条件了。

再如“本质上有价值”。这个价值是使用价值还是市场价值？使用价值就是东西有没有用，而市场价值就是交易时有没有人要。黄金比纸币更有使用价值，因为黄金可以做手饰做电脑，而纸币就是一张纸，除了烧掉和擦屁股以外基本上没啥用处。但纸币却比黄金有市场价值。你拿纸币买东西，大家都会受你的纸币。但你拿黄金去买东西，人家肯定要想一想，是不是收你的黄金。这就是说，黄金没有纸币的市场价值高。如果“本质上有价值”理解为市场价值，那么纸币更符合货币的条件。还有“东西必须是罕见的”。如果静态的理解，黄金是符合这个条件的。但是如果动态的想，黄金就不符合这个条件了。因为若干年后，就像我在前面的帖子里说的，黄金有可能变得和铜锡一样遍地都是。到那时，黄金还有啥“罕见的”可言。

所以，我的观点是：不能静态机械地理解这四个条件。要开点脑洞，动态地去理解。如果动态理解，你就会发现，这个世界不只有黄金这一个东西可以做货币。而黄金做货币，也同样可能是不可靠的。