冬冬推薦文章的內容我以前就知道。我知道,能做貨幣(錢)的東西要有下面四個條件:
耐用性 - 交換媒介不得風化,崩潰或無法使用。它必須經得起時間的考驗。
便攜性 - 相對於其尺寸,它必須易於移動並且相對於其尺寸保持大量的通用值。
可分割性 - 應該相對容易分離並重新組合在一起而不會破壞其基本特徵。
本質上有價值 - 本身應該是有價值的,它的價值應該完全獨立於任何其他對象。從本質上講,東西必須是罕見的。
我認為,我和冬冬的爭議不在這四個條件本身,而是在如何理解這四個條件。例如耐用性。冬冬的理解就是要和黃金一樣,永不生鏽而消失掉。但這是靜態的理解。而我的理解是動態的。比如石油,對於每一桶油,它肯定會被燒掉而消失掉,沒有耐用性。但如果考慮一個油庫,這桶油燒掉消失了,馬上補充一桶新的油進來,這樣這個油庫就永不消失了,石油也就滿足耐用性條件了。
再如“本質上有價值”。這個價值是使用價值還是市場價值?使用價值就是東西有沒有用,而市場價值就是交易時有沒有人要。黃金比紙幣更有使用價值,因為黃金可以做手飾做電腦,而紙幣就是一張紙,除了燒掉和擦屁股以外基本上沒啥用處。但紙幣卻比黃金有市場價值。你拿紙幣買東西,大家都會受你的紙幣。但你拿黃金去買東西,人家肯定要想一想,是不是收你的黃金。這就是說,黃金沒有紙幣的市場價值高。如果“本質上有價值”理解為市場價值,那麼紙幣更符合貨幣的條件。還有“東西必須是罕見的”。如果靜態的理解,黃金是符合這個條件的。但是如果動態的想,黃金就不符合這個條件了。因為若干年後,就像我在前面的帖子裡說的,黃金有可能變得和銅錫一樣遍地都是。到那時,黃金還有啥“罕見的”可言。
所以,我的觀點是:不能靜態機械地理解這四個條件。要開點腦洞,動態地去理解。如果動態理解,你就會發現,這個世界不只有黃金這一個東西可以做貨幣。而黃金做貨幣,也同樣可能是不可靠的。