“兩害相權取其輕”

  其實我是越到老越覺的這話對。年輕時是不肯接受在很多事情上，無論怎麼努力也是不可能成功的。比方說我那時在“北大荒”一個農場當“知青”；我“出身”特糟，我在“無產階級專政下”絕對是個“下等人”。可我還是幻想通過自己的努力改變命運。我拼命幹活，“積極要求進步”，結果我什麼也得不到，只能“替他人作嫁衣裳”。也許我可以對幹部溜須拍馬，可本人這方面又極其笨拙。不管怎麼說，我的努力絕對徒勞。如果我認定現實，我該“兩害相權取其輕”，不再幻想通過“積極要求進步”改變命運，來個“死豬不怕開水燙”，就是消極怠工；當時這樣做大不了是個毫無希望的“落後分子”。“落後分子”總比被人利用強。現在明白這個理兒了，那時總覺的，人該要強；“要強”有什麼用？頂多成為現代“駱駝祥子”。現在我老了，對自己年輕時的幼稚有所體會，默默地笑着搖頭。

  “六四”過後的1990年我來到美國。當時我差不多跟“民運分子”想的一樣——一定要竭盡全力將絕不肯放棄點滴權力的中共專制政府推翻，並在中國大陸建立民主自由的制度。然而隨着時間的推移，我成為“懦夫”啦。那時一些民運人士主張西方國家應該阻止世界貿易組織（WTO）給中國大陸最惠國待遇。他們的邏輯是：中國大陸經濟發展不起來，老百姓日子艱難，活不下去就會起來造反，推翻中共政府。然而，假如中國P民們真因民不聊生揭竿而起，以後建立的政權就自然而然一定是民主制度的政府？理性地分析後我不這麼認為。中國老百姓實際上對民主和自由並不渴望，他們最直接的嚮往是“平等”，企盼明君和清官；這是建立建立民主制度的基礎嗎？再說，當時在鄧小平發展經濟的主導下，國民經濟未必會一團糟。

  反對WTO給中國帶來最惠國待遇的民運人士還認為，如不阻止中國的經濟發展，中共政府就會經濟上越來越強大，不但給P民小恩小惠讓他們感激涕零，最終將妄圖稱霸世界。這…？對P民為此會安心當順民我同意，可稱霸世界？西方國家和中國大陸做買賣絕不會吃虧的，為什麼中國大陸就會發展得更快，而且居然要與美國爭霸？西方國家這樣想是否太沒自信？不管怎麼說，我感到遏制中國會讓中共更加“鐵板一塊”，如同當今的北朝鮮；老百姓也只能過苦日子，更受壓迫；當政者的權力會更加穩固。中國大陸經濟發展，至少百姓的物質生活會有所改善；那還是應該“兩害相權取其輕”，鼓勵中國大陸發展經濟。

  說到這兒便又要叨嘮美中貿易戰。現在川普政府挑起和中國大陸的貿易戰其實結果就是兩敗俱傷。有人說川普的真實目的是遏止中國大陸的經濟發展。我看貿易戰打下去，估計美國先頂不住，因為美國經濟搞糟了，選民們就不干啦；而中共專制政府在乎老百姓死活嗎？而P民們因為貿易戰，被中共挑唆的狹隘民族主義發作，成為大批的“義和團”；你看怎麼辦？這種情況下是否應該“兩害相權取其輕”？

  香港民眾的“反送中”運動也是這個道理。現在為“五大訴求”不屈不撓。這要求民主的精神我欽佩，然而，此舉根本無礙中共政府的統治，再鬧下去也不會有什麼結果，反而讓香港的經濟遭重創，讓大陸被中共政府煽動起來的P民恨你們這些“反面教員”，說你們是“港獨”，是“賣國賊”。看看，是不是因該“兩害相權取其輕”？就算停止抗爭，被認為是這次民主運動暫時失敗，你就一定要死要活？我看香港的抗爭者們還是太“中國人”，“不成功便成仁”嗎？你死了，還要什麼民主？你嚷嚷“我這是為了香港”。呵呵，我希望你嚷嚷“我是為了我自己”。坦白地說，要求民主首先是因為自身利益。

  呵呵，我怎麼一說就和政治扯在一起？好像我是個“民運分子”似的。說點兒別的吧。

  我在美國知道，美國醫生對晚期癌症病人的治療，是以儘量保證其生活質量為目標的。如果大夫認為繼續治療無法消除癌腫，只能增加病人痛苦，就會坦率地告訴病人只能“保守治療”了；也就是儘可能地減少病人的疼痛。“兩害相權取其輕”嘛。看起來病人可能活得相對短，但少受痛苦，家屬也少受精神折磨。而中國這邊，往往是大夫千方百計地延長晚期癌症病人的生命；這實際上是增加病人的痛苦，且生活也毫無質量可言。我真希望中國大陸的大夫也像西方大夫一樣行事（我這樣講太過簡單。其實這裡面不僅有傳統文化上的因素，還有現在醫院過度商業化上的原因）。

  這點道理兩歲小孩子都懂，儘管是很多情況下是無意識的。剛剛學走的小孩子決不會摔得很疼後就再不學走路了；小孩子生了病常常會不抗拒打針吃藥的。這不都是“兩害相權取其輕”嘛？我家胖丫頭兒時不肯吃菜，當她知道不吃菜就別想吃肉；於是她會要求先把她該吃到蔬菜先吃了。呵呵，“兩害相權取其輕”唄。

  在“兩害相權取其輕”上，實際上是根據個人的主觀判斷的。怎麼說呢？比方說一個有抑鬱傾向的年輕人想自殺。他覺得與其痛苦地活着，不如一了死之，長痛不如短痛。但患者周圍精神正常的人們的想法則完全相反。他們認為患者該去看病；治療的過程或許在一段時間內感覺上更糟，但堅持治病會把抑鬱症治好。

  鬧離婚的夫婦要離婚，當然是長痛不如短痛。他們各自的朋友則不然，苦勸他們多想想對方，老人和孩子等等。他們都堅持自己的想法是“兩害相權取其輕”。

  我的“荒友”好幾個已經因酗酒肝硬化，最後死於大出血。我那時死命地勸已經酒精中毒肝硬化的朋友不要再喝酒。可他們說“沒酒精刺激，活着會感覺更糟”。結果他們一個個早逝，讓我現在每每想起他們就傷心。你看，我們都是說“兩害相權取其輕”。

  中美貿易戰，川普政府的人們認為他們對華強硬才是“兩害相權取其輕”。而更多的戰略分析家則認為對華綏靖政策才是“兩害相權取其輕”。

  香港的人們在街頭沒完沒了地在“反送中”運動中堅持“五大訴求”的完全實現。他們認為香港經濟毀了也在所不辭。為什麼在香港躲避中共政府迫害的大陸眾多學者都不發聲呢？我揣測他們權衡利弊，認為在沒有可能逼迫中共政府退讓的情況下該適可而止。

  以上等等、等等都是試圖說明在“兩害相權取其輕”這個問題上，實際上要看每個人的主觀想法是如何判斷的。哎喲，我怎麼又聊上了政治？我是口口聲聲“政治極其骯髒，正常人應遠離政治”的。

  看來我還是沒學會“兩害相權取其輕”。咳，甭管怎麼說。“兩害相權取其輕”是根據自己的主觀判斷。但這個主觀判斷是需要不斷根據現實不斷修正的；這點大家應該明白。另外一點是，最糟糕的事兒是自己不自覺地被當槍使，可悲啊，被賣了還給人家點錢呢。熱血青年往往犯這毛病。所以說，任何情況下我們都該活得自我點兒。