逸草：把民調結果放在這裡，更可以看出，是誰跟美國民眾站在一起？

據6月2日出爐民調，近3分之2民眾認同抗爭者，4成強烈不贊同川普因應方式。更難堪的是，民主黨候選人拜登領先優勢，已擴大到2位數百分點，差距寫下新高。

《路透社》及易普索（Ipsos）在1至2日進行的最新民調結果，等於為國內外都焦頭爛額的川普，在11月爭取連任的千秋大業，狠狠潑了一大盆冷水。

4成民眾 強烈不滿白宮應對

民調顯示，64％受訪民眾“認同那些現在出門抗爭的人”，相較僅27％不贊同。路透分析，面對這波抗議引發的騷亂，川普採取強硬手段因應，他多次發推文高呼法律與秩序，揚言動用美軍鎮壓暴力異議者，譴責暴亂為“國內恐怖行為”，嘲弄那些未要求軍方協助遏止騷亂的州長，都可能讓自身陷入政治風險。

過半民眾（55％）對川普處理抗爭的表現不滿，其中更有高達4成“強烈不贊同”，只有3分之1表示認同。但尷尬的是，這數字比川普的民意支持度39％還要低。若依選民政黨屬性，即使與川普同屬共和黨的鐵杆，也只有6成7認同川普的處置方式，依舊低於他們對川普施政的滿意度（82％）。

黑人遭警察暴力事件上，到底是誰跟美國民眾站在一起？

The following article is from 蕎爸的澳洲腦洞 Author 蕎爸

正文共：2152字

預計閱讀時間：6分鐘

撰文：蕎爸

本文轉載自《蕎爸的澳洲腦洞》公眾號

美國民眾走上街頭抗議。（圖片截屏自patersontimes.com)

黑人弗洛伊德因警察暴力執法而死的事件，不僅引發了美國街頭的騷亂，也引發了美國華人圈的大討論。

比如，我讀到了耶魯華裔大學生致華人社區的一封信🔗，帶來了萬千轉發和點讚。

然後，我又讀到了你——“吹號角的凌飛”寫的回信，熱度有後來居上之勢。

你說你看到黃同學的信感到很痛心，但我看到你的信的感覺是很悲哀。

因為你自詡為一代華人移民的代表，整篇文章看上去是一個長者的諄諄教導，但掩蓋不住一個事實——你根本沒有經過思維邏輯訓練，你的文字都是在東拉西扯抒發自己狹隘的個人情緒。

是的，所以你的文章閱讀量迅速躥升，因為很多像你一樣的一代移民被其中的情緒所感染。

但是，比較兩篇文章，黃同學明顯條理清晰，論證充分，從亞裔和非裔在美國遭遇種族歧視的歷史，講到非裔為獲得平權做出的抗爭，呼籲華裔改變冷漠的現狀，跟非裔站在一起反對白人至上主義。

而你的這篇反駁的文章，我沒有看到太多對論據的質疑、對邏輯的批判，更多的是看到你站在長輩的高度，對黃同學個人智識和品性的指指點點，給黃同學帶上政治派別的帽子，並以此牽強地得出跟黃同學的信根本無關的結論。

黃同學的信唯一不嚴密的地方，是把華人的一切成就歸功於非裔的抗爭。這被你抓住了，反覆攻擊。但你自己也承認，華人應該感恩民權運動中非裔領袖的貢獻，這跟華人自己做出的努力並不矛盾。

你說黃同學“傲慢而狂妄地指責着整個亞裔社區”，但我看到原信中只說到了“盛行”和“普遍存在”，並沒有一網打盡。而你回信的自動對號入座，反而坐實了“普遍存在”的可信度。

你說黃同學不感恩父母，但我明明看到作者的母親在下方留言中表達了對她的支持，你似乎並沒有資格越俎代庖、去代替黃同學的母親譴責她不盡孝道。（越俎代庖，我希望你懂是什麼意思。）

你說黃同學不感恩美國，理直氣壯地把自己的價值觀跟美國的價值觀劃上等號，卻不理解在這個自由多元國度，每個人都能從自己的角度解釋“美國”的含義。

如果細細讀一下黃同學的信，她既沒有沒有傲慢狂妄，也沒有無端指責，更沒有認為自己是上帝，只有在心平氣和地講述一種常理，並根據這種常理呼籲同胞的改變。

只是因為一個晚輩發表了跟你不同的觀點，你就被深深刺痛，迫不及待地想要教訓她，告訴她你所看到的所謂“真相”。

你說“只有品德高尚的人才能成為真正的自由人”，你高舉“品德”這樣一面面目模糊的大旗，但整篇文章，你僅僅把“品德高尚”狹隘地定義為“勤奮和努力”。但黃同學所倡議的平等、寬容、抗爭，是否也是一種高尚的品德？她是否也有資格做一個你所說的“自由人”？

你口口聲聲說對非裔的種族歧視是“歷史的東西”，但現狀明明是黑人因暴力執法而死，警察一次次逍遙法外，你為何對此選擇性失明？

你熟練地使用各種政治鬥爭術語，左派，洗腦，政治正確，身份政治，你並沒有把黃同學看作一個可以理性探討問題的對象，而是把她當作了政治對手進行攻擊。

你說美國學校實行的是左派教育。但如果左派教育已經成為了美國主流，這是不是就已經化成了你所熱愛的“美國夢”的一部分？

你說黃同學被左派洗腦，那是不是也能說你被右派洗腦？

“政治正確”這個詞是一種對意識形態矯枉過正的批判，但我在黃同學的信種沒有看到任何矯枉過正的成分，她講的平等、寬容、抗爭，早就成為了普世價值。

你反對“身份政治”，卻不知道在美國的左右派鬥爭中，左派在博取弱勢群體的同情，右派在鼓動白人對弱勢的憎惡，沒有哪一派都不在用身份做文章。

你口口聲聲說非裔的墮落、亞裔的勤奮，是不是也是在玩弄身份政治？

相對於黃同學對為人常識和普世價值的一腔熱血，你更像是一個用口號和術語煽動情緒的政客，你的種種招數，都逃不脫給對方戴上高帽、定義立場以後，發動全方位無死角的攻擊。

你討厭政治正確，但你的文章卻在小心翼翼地保持你口中的“政治正確”。你故意承認非裔的貢獻，又拉“美國民眾”這個寬泛的概念出來做你的後盾，生怕讀者看出你狹隘閉塞的本性，但你根本不會有勇氣去徵求美國主流民眾的意見。

因為你壓根就不想去了解美國的其他人在思考什麼、追求什麼，你只是生活在自己想象中的美國，跟理念中的美國民眾站在一起。

你說“我們的沉默，是因為我們相信法律”，但縱觀歷史，美國能夠建成如今的法治社會，都是通過吶喊和抗爭爭取來的，如果人人都對不公報以沉默，種族隔離、排華法案會依然如舊，亞裔依然無法跟白人平起平坐。

你也承認“美國不是完美的”，哪為何還覺得全盤接受現行的法律是可取的？你一定不願意承認，你的沉默其實就是在默認歧視非裔的合理性。

你反對販賣仇恨，卻隻字不提華人社區盛行的仇黑仇穆言論。你的一句“（黑人）不能不說自身一定存在什麼走不出的原因”完全暴露了你的內心，其實你一直在為自己的偏見尋找藉口。

你完全不講說理的邏輯，對後輩使用各種低劣的挑釁手段，要黃同學拿出財產去救濟非裔。你混淆了對團體的倡議和個體的義務，不如問問你自己，如果你支持保護野生動物，是不是也要在家裡領養一隻？

你要華人家長對子女的教育提高警覺，卻不明白這種對下一代的控制欲早已被西方主流教育觀所拋棄。

不好意思，不懂得謙卑、狂妄自大的其實正是你自己。