當一個社會中個人所擁有的財富和他的生存權利掛鈎的時候，人就不得不去爭奪這個資源。另一個社會中，資源只和個人的榮譽感相關，那麼這個社會中就會有很多人甘願不去追求那個榮譽。所以無墨、悟空的說法都對。如果不闡明社會條件，其實並沒有實質性的分歧。

還是舉釣魚的例子，當然坐小船釣魚也能帶來享受，但是如果你坐的小船，動輒被大船掀翻，或者大船上來的人可以隨便要求小船上的人提供特殊服務，那麼你就會發誓坐上大船，甚至對你的孩子提出同樣的要求，因為這是讓他擺脫困境的渠道。這個說法其實和老閻的差不多。我覺得老閻說得有道理，而不是別人誤解的老閻也鼓吹阿Q。

我要補充的問題是，一個人從沒有上述保障的社會移到了有保障的社會，為什麼還會這樣地去追求。我認為這和他從小在一定社會環境中培養出來的心理狀態有關係。從小沒有安全感的人，就是到了有安全感的地方也照樣會缺乏安全感。這種心理就是到死也會帶着。何況第一代移民在剛剛到國外的時候，往往比較辛苦。這種不安全感就會更加強。但是，如果看看第二代移民的子女，雖然也還有可能受到父母的影響，但是和所在社會中其他群體的差別就會小得多，直到最終消失。再看看現在國內的很多小留學生，經濟上並不那麼緊張，他們的行為和思維方式也和老留學生大不一樣了，將來他們對子女的要求肯定和老一代人也會差別很大。

不管怎麼樣，世界上總有人是底線思維，有人是上線思維。多數人是居於中間。從理論上看，只要能保證生存權利和做人的尊嚴（不被強姦的權利）能夠得到保障，多數人是安居樂業的心態。中間這部分就是個人自己根據自己生存環境，感覺怎麼合適就怎麼來，做什麼選擇都可以理解。

除此以外，還有一點就是人本身的因素。任何社會中都有些人是天生兔性，哪怕他是出生在無憂無慮的環境中，也緊張萬分。還有些人是天生猴性，有杆兒就得爬，沒有杆兒就是製造杆兒也得爬。這種人我周圍就有不少，他們活得特忙乎。

嘿嘿