我只读过郭译本，听说后来又有更好的译本，但我没读过。歌德是真正的巨匠，天上
人间、世俗宗教，都统摄在一部《浮士德》之中了（西方文化经历了神的时代、英
雄的时代、人的时代、个体的时代直到个体解构的时代，这是我个人对西方文化史
的一个划分），我们要读更早的荷马或新近的卡夫卡，那都是雾里看花，感受不到
那种全景式的高峰体验。

我读郭译本是大学二年级的时候，郭译本很生涩，读得很痛苦。但因为是真正的巨
著，我当时是强迫自己读完，真的是没有一点乐趣，很痛苦。可是过了好多年之后，
《浮士德》又自动从内心中浮现出来了，遥望回去，《浮士德》的确超过几乎所有
的西方文学名著，超过但丁、莎士比亚、托尔斯泰。。。“岱宗夫如何，齐鲁青未
了。”回望《浮士德》，就是这种感觉。

我记得郭译本是上海译文出版社出版的，如果近年有新译本的话，也许会比郭译本
好。不过郭自己是大诗人，也许译《浮士德》也有他优胜之处，但无论如何《浮士
德》也许很难译得完美，歌德是一位大诗人、大文学家，同时也是一位思想渊博深
刻的大哲人，译他的《浮士德》，对任何人来讲肯定都是很沉重的。

我上面说到西方文化，经历了神的时代、英雄的时代、人的时代、个体的时代直到
今天个体解构的时代。而文艺复兴和启蒙时代，则刚好处在这个历史过程的中间，
前无古人，后无来者，是西方文化最辉煌灿烂的时代，这恰恰也是宗教、世俗发生
强烈碰撞，但又处于文化结构相对平衡的时代。所以讲到西方文化的心灵史，一定
要读歌德；而讲到西方文化的精神史，一定要读康德，这是真正解读西方文明的两
把钥匙。歌德和康德，是整个西方文化承先启后的两座里程碑，不读懂这两个人，
学再多西方哲学、文学、艺术都没用。尤其是西方从人的时代以降，已经渐渐日簿
西山，无景可看，这是我个人的观点。现代人本主义心理学家马斯洛、弗洛姆之流，
试图从世俗文化内部找到西人心灵的出路，但是没有历史哲学的背景基础，所以也
没有希望，我们把他们写的东西和《论语》比，就会觉得不堪入目。当然有人会争
辩说，西方有和《论语》等量齐观乃至更好的东西，这个可以讨论，但最重要的，
是找到西方二元文化完整的心灵语境，然后再从这种真实完整的心灵语境出发去读
经典，这样才有可能真正搞明白。这就好比一个西方人到中国读研究生、读博士读
出来，他是否就真正懂得中国文化了？他其实还是不懂，因为他那个心灵结构不契。
而这种文化的人人知其然而不知其所以然的东西，别人也没有办法给你讲清楚，别
人还是和你心灵有隔。

所以说这句话是很精辟的，陈大惠说当代中国人不懂自己的文化传统，其实一百年
来中国人从上智到下愚，也没人真正懂得西方文化传统，根本就是一桶浆糊，社会
还能维持到今天这个样子，其实已经算是傻人有傻福的了。总之到处都是以其昏昏，
使人昭昭，其实就算是以其昏昏，使人昏昏也没人介意，只要有钱就行了，令人欲
哭无泪，欲笑不能。当然问题多说自己生不如死，这又把我给逗乐了，整个就以其
昏昏，一起昏昏，嘿嘿。

另外LAYWORLD谈及美国的sustainability和corporation social responsibility这
些当代理念，这当然比从前没有认识到要好，但问题是这些理念没有源头哲学，完
全是从利害得失中总结出来的东西，也就是陈大惠所讲的是「术」不是「道」，只
是比较高级一点的术。从道自然生出的是德的实践，所以看上去相似的东西，存心
却完全不同，只要因缘稍稍变化一下，根本差异就会表露无遗。范蠡生财有道，三
聚三散，这个三聚三散西人打死也不会干，因为这超越了利己的底线。要让西人彻
底明白“利人即是利己”也很不容易，你要给他讲“利人为了利己”他就比较明白，
所以这个背后还是道和术的差别。更深一层来讲，西人的道是以另一种不同的形态
而存在于宗教之中的，而这也正是我说的西方文化的二元性，这是个活的东西。



.