医保是个比较特殊化的“行业”：

1。首先它本身不产生财富价值，而是大家分担小概率后果严重事件的风险，有点互助的性质。所以它不该以盈利为首要目标，而更应该是减少民众后顾之忧，正因 为这样，俺觉得它不应该产业化。当然这在美国不容易也就不提了。

2。参保人员越多，风险越小，成本越小。如果非要让它产业化，那么哪家公司参保人越多，就越能节省成本，降低保费。

3。既然是大家分担风险，保险公司不应该对参保人挑肥拣瘦。比如年轻人显然就得病几率低，老人机率高。现在的保险公司把老年人拒之门外是不合理的，不符合 保险的本身目标。试想一下，俺工作十几年交了15万左右的保费，除了体检就没花过别的钱，保险公司赚了不少，等俺上了50，它不接受俺的保险了，这公平 吗？

说起来老中们多半有个不错的工作，有医保。可大家有没有想过等你退休了，50多了，那时候没有公司的帮组，加上保险公司嫌你老了容易生病不给你保了，你别 看你工作积蓄了点钱，你离破产其实就一场病之遥而已，这不是危言耸听啊。人啊，没有近忧，也有远虑。为什么不欢迎一个更让人心安的制度呢？多少钱能买来一 份心安？

有人说医保会组长懒汉，现在懒汉们还不是有病小病大病就上急诊室避免交钱？俺们不是也在买单？改了以后他们也得出一部分钱，比现在还好点呢。再比如美国有很多先天性疾病的人（比如唐氏综合症），他们是被保险公司拒之门外的，国家要花巨资给他们终身特护，谁在买单？改革以后保险公司不能拒收门外，当然国家还会继续出资看护他们，但国家的负担不是也小了一点？

太过社会主义会组长懒汉不假，太过资本主义却是另一个极端，好比山西煤老板，吃穷人是不吐渣的，还是两者之间平衡一下比较好。