有一个基本的概念应该清楚，一个新兴国家成为世界大国的过程是个对老的世界体制和价值观挑战和破坏的过程，否则不可能获得自己的“新地位”，而这个过程也就自然要被当时的列强和一起服从当时秩序的所有国家”不待见“。

美国在十九世纪末期已经是世界第一经济强国，但不是第一军事强国（甚至算不上军事强国），其在西方世界的地位（殖民地就不提了）根本不入流，更不用说其奉行的价值体系是极端反人权和反对当时的“普世价值”的（美国的立国是建立在大屠杀的基础上，经济是建立在奴隶制的基础上，这段话是很有名的），所以美国不得不奉行门罗主义，也就是与当时的普世价值无关，我不去惹你，你也不要来给我的势力范围捣乱，类似如今中国在东亚的方针。

更早的英国就更明显了，十五十六世纪通过建立圣公教不仅实现了政教合一的政权体制，更是破坏了当时欧洲的以教皇为皇帝的天主教价值体制，更不用说对新教徒的迫害远比如今老共对法轮功的打压更残暴，直接扔到火里烧死（导致了美国的早期移民的产生）。

更不用提拿破仑时期的法国了，也是不被国际上待见，因为也是在争夺西方的霸权而没有成型。

英国是在近海自卫战争中（用不对称战法）击败西班牙无敌舰队成为世界第一海上强权后才开始制定新的世界规则，而美国直到二战才有这种机会，在此之前都是“国际舞台上总不被待见”，所以有什么不正常的呢？

当你不愿意被现行的规定束缚，试图打破并建立新的规则时，你能指望老的秩序会支持你？

一个可以作为反例的是现在的印度，那是因为印度现在没有成为世界强国的能力。如果印度具有了争夺世界第一强国的能力，你以为当时的强国会待见印度？

至于楼下包打听的论点，根本就是无知了，明显不懂得所谓的价值观只有相对的，一种价值观是有时效性的，从来不存在什么”人类共同“的概念，因为世界的秩序是被强权制定的，不是”人类共同“制定的。而任何强权都是用这种忽悠理论来建立其权威性，任何社会的层次都是如此维持的（他的这种思维其实是共产主义理念的影响，因为人类迄今为止只有共产主义的理念宣传这种”人类共同“的概念，只是他大概是文革产物，不自知罢了）。