相较于歼20，FC-31从未表现出任何结构上的强度优势。不要说上舰，现在的FC-31恐怕作为陆基的空军型号，强度都未必够用。

　　相反，FC-31的01号样机，在首架原型机——这意味着许可的飞行速度和高度有很大限制的情况下，在亚声速飞行中，前机身表面出现了明显的橘皮现象；这代表其半硬壳结构的蒙皮，承受不了高速气流的压力而出现明显变形，这是典型的刚度和强度不足现象。

　　蒙皮严重变形

　　现代战斗机的结构，从最基本的分类来说，都属于桁梁式的半硬壳式设计。

　　在这种设计中，战斗机的受力是由外部的蒙皮外壳，与内部的纵向桁（heng，第二声）梁/桁条（粗壮的是梁，细弱的是条）和横向框架（也分普通框和加强框）组成的骨架机构，共同完成的。

　　桁梁式半硬壳结构

　　在相同的材料和工艺水平下，蒙皮的刚度和强度，和它的厚度是直接相关的——这当然也意味着与重量直接相关。比如C919客机现在宣称要下调机身寿命（从90000降低到80000小小时），以减轻机身重量，获得更好的燃油经济性等性能优势；其中一个非常重要的措施，就是缩减蒙皮厚度。

　　歼八全系列的结构缺陷都极为严重

　　非常显然，FC-31的01号机飞行中出现橘皮现象，意味着该机在结构设计上，重量控制的需求已经压倒了保证飞机强度和强度性能、机体寿命的需求。这倒算是符合沈飞历史上的习惯——歼八系列战斗机一系列到死未改的严重缺陷，都是因为控制重量而牺牲结构强度和刚度所引发的胎里病。

　　在现在的先进主力战斗机中，蒙皮刚度不足的机型实际上也有——典型的就是苏27系列。这个飞机为了减重，甚至一开始的设计强度就只做到90%；然后做结构强度试验，哪里不足就打补丁加强，最后在最小的重量下满足强度要求。

　　苏27系蒙皮刚度不足也是老毛病了

　　而毫不令人意外的，强度和刚度不足的软骨病，也是困扰苏27家族几十年的顽疾；在高速试飞过程中，苏27连续多次出现结构严重破损、空中解体导致机毁人亡的情况。苏27家族绝大多数型号的寿命都只有同代西方产品的一半甚至不到，其基本型甚至只有2000小时飞行寿命。

　　FC-31的01号样机，飞亚声速就橘皮成这样，飞超声速、特别是速度极限时，能否确保安全都是问题——苏27前车之鉴犹在。

　　而对于第五代的隐身战斗机来说，蒙皮刚度不足会带来另两个问题——隐身性能的下降，隐身涂层的频繁破损。

　　隐身战斗机的表面要求是应当尽可能的光滑、连续；因为凸起和接缝、台阶的地方，都会形成电磁波信号的散射，也就是平时所说的信号反射源。

　　另一方面，频繁的变形和振动，意味着附着在蒙皮外表的涂层会迅速开裂，形成裂纹；随后在高速气流和雨滴的撞击下，大量剥落。这将极大的提升飞机趴窝的几率和时间，以及相应的维修人力物力。

　　结构强度？国内没有任何一种战机，能处于歼20同一个水平

　　正儿八经的隐身飞机，在这方面无不谨慎异常，包括歼20、F22、F35都是如此——至于苏57那种废物，在这方面怎么样都好，根本没参考价值。虽然未见歼20的数据披露，但F22、F35此类部位的蒙皮厚度，都高达4-5毫米，歼20恐怕也不会差多少。

　　FC-31的01号样机表现，反应了该机最初设计的严重不成熟。后来的新样机在设计上出现了明显的改动，但是否完全解决了FC-31的01号样机诸多缺陷，现在还有待观察。