本月早些时候，俄罗斯一架苏-25攻击机在叙利亚执行轰炸任务时被便携式防空导弹击落，飞行员跳伞后用冲锋手枪还击，然后引爆了手雷。对于俄罗斯飞行员战死的解读，最主要的有两种看法：一种是认为俄罗斯飞行员视死如归，实在是非常值得尊敬的英雄；另外一种看法是吐槽飞行员的火力太弱，甚至殃及我国装备。那么，这些说法究竟对不对呢？

　　其实关于这样的问题早就存在了，我们也可以从相关资料中获得比较权威的解读。首先美国空军的飞行员逃生手册有详细的解读，这个手册有足足500多页。该手册基本上就没有讲到如何武力还击前来搜捕的敌方武装，而是花大量篇幅讲如何克服恐惧心理，如何在寒冷、高山、荒漠、缺乏食物和水的条件中生存下来，如何保存体力减少疲劳。这些内容中，有很多都借鉴至野外求生的经验。在美军的官方条令和飞行员文化中，是不鼓励被击落后顽抗到底的，主张竭尽一切可能逃跑。

　　这主要有以下几个方面的原因。一个是飞行员培养需要花费国家大量的资源和资金，从下面这张表之中我们就能够看出投入有多惊人。教练机、运输机和空中加油机的培训费用稍微低一些，而轰炸机、五代战斗机和倾转旋翼机的单小时培训费用均已超过5万美元，而B-2A轰炸机的培训费用更是超过了15万美元。要打造王牌飞行员，往往需要上千飞行小时，甚至还有被敌机击落的记录。这么一算起来，飞行员是用成吨黄金打造出来的一点儿也不夸张。

　　第二个方面的原因是飞行员面临部队等的武器对抗状态。在敌方占领的地区跳伞，哪怕是配冲锋手枪，你手中的武器其实和烧火棍没什么两样。而很多西方飞行员往往只有9毫米手枪和匕首，但他们要面对敌方的优势兵力，以及轻重火器的联合围攻，比如AK-47突击步枪、RPG和机重机枪，在重兵云集的地方甚至还会有步战车、主战坦克和武装直升机。在这样的条件下，负隅顽抗就是找死，除非你比兰博还牛。

　　长期在美军中服役的飞行员普遍认为，击落后要用手枪同敌军地面部队交战是世界上最糟糕的事情。有观点吐槽我国飞行员配备的武器火力太弱，遇到优势兵力，其实带机枪上飞机也没用。至于咱们的手枪是不是同国际上同类产品一样好，那就得另说了。

　　美国飞行员的自卫装备通常都是9毫米手枪和匕首，早些时候也配备过AR-5型生存步枪。这种步枪的特点是重量轻、射程比手枪远、体积小，枪身可以折叠放入枪托之中，很适合携带。这种生存步枪与其是说用来对付地面部队的，倒不如说是用来打兔子填饱肚皮的。

　　还有第三个原因就是，闻道有先后，术业有专攻。形形色色的飞行员是天空的主宰，但他们仅仅掌握非常普通的射击技巧和地面作战技能，在同拥有优势兵力、且富有地面实战经验的敌军部队面前，和初学者没什么两样。鼓励飞行员同对方地面武装对抗，其实是以己之短、攻敌之长，只要读过小学课文《田忌赛马》的都不会这么干。

　　美国空军、海军和陆战队等等三个军种都鼓励飞行员逃跑，其实还有一个原因。同地面上普通的步兵相比，飞行员是高价值目标。只要不是残暴无脑，敌军通常也是极力避免杀死对方飞行员的，在交换战俘的谈判中，这是非常重要的筹码，往往可以用飞行员交换飞行员，甚至可以拿飞行员来交换地面作战部队的指挥官。近年来，由于担心被俘获后会被残暴对待，荷兰在2015年左右为F-16战斗机飞行员配备了MP9-N冲锋枪，这种冲锋枪用于近战尚可，对付拿着突击步枪的步兵就很吃力了。

　　回到此次苏-25攻击机飞行员战死本身上了，其实笔者倒更愿意相信他是在逃生过程中被逼到死胡同里，然后为避免遭到残忍对待而进行最后的抵抗。但是，如果鼓励飞行员在被击落后同对方地面部队进行对抗，并将这种做法视为英雄行为，那是对宝贵的国防资源的不负责任。