近日，笔者无意间翻到了一篇报告，是丹麦在战机采购时对投标的各式战机各方面性能的详细对比，包括作战效率、生存率（战场存活率）、可维护性等方面。有意思的是，里面的战机除了美欧等国的3代、3.5代主力战机外，还有最新的F-35A。很显然，这是一份很有收藏价值的报告。

　　在评估中，丹麦对战机的作战任务进行了分类，分别为和平时期的监视侦察、低强度作战时战场侦察与精确打击、近距空中支援、防空作战、敌战场空中打击、敌战场防空压制等6大类；对比的战机分别为欧洲的“台风”、“阵风”战机，美国的F/A-18E/F、F-16战机，以及最新的F-35A隐身4代机。

　　由于前两项主要为和平、低烈度战争情况下的侦察与打击，隐身战机的优势难以体现，所以这两方面各式战机的差别并不大，F-35凭借强大的航电系统，对其他战机大概有1倍的优势——但这并是我们的主要考虑方面，我们要看的是在高强度战争中，起到关键作用的后4项性能。

　　从作战效率看，F-35在近距空中支援、防空作战、敌战场空中打击、敌战场防空压制4大项中的得分分别是3.6分、3.6分、5分、5分（各项满分5分）；台风的各项得分分别为2.7分、3分、2分、2分；F-18F的得分分别为3.3分、2分、2分、2分；F-16C的得分为2.3分、1分、1分、1分。

　　显然，在 “低高度、近距离”的空中支援任务中，隐身的优势发挥效果不佳，各机主要比拼的还是对地攻击的大小。这时候，本身倾向于作为“攻击机”而设计的F-35、F-18F就占据了显著优势，得分在3.5左右；而原本作为战斗机而设计的台风、F-16战机，得分在2.5左右。

　　在防空作战任务中，4者的得分按照4代机、3.5代战机、3代机的档次明显拉开了距离。F-35之所以得分距离满分还有一定的距离，在于其在最大飞行速度只有1.8马赫，紧急拦截能力受影响；台风之所以得分接近F-35而对F-18F有较大优势，就在于其最大飞行速度较大，而F-18F在这方面的表现比F-35好不到哪去甚至更差；至于这方面表现平常而又是3代机的F-16，得分就只有可怜的1分了。

　　而在敌战场空中打击、防空压制两个方面，4者得分的差距可谓十分明显：F-35均为满分5分，台风、F-18F均为2分，F-16均只有1分。显然，F-35的隐身能力在这里起到了关键性的作用，毕竟一过去就被别人发现了作战任务必然大受影响；此外，其强大的航电系统起到了辅助作用。

　　从战场存活率（生存率）看，F-35在近距空中支援、防空作战、敌战场空中打击、敌战场防空压制4大项中的得分分别是5分、5分、4分、4分（各项满分5分）；台风的各项得分分别为3.5分、3分、1分、2分；F-18F的得分分别为4.5分、3分、1分、1分；F-16C的得分为2分、1分、1分、1分。

　　很明显，在生存率方面，F-35的隐身优势得到了完美的发挥——其在己方空域得分为满分，即使在对方空域，也达到了4分的高分。台风在己方空域表现平平，F-18F由于自身设计特点，在近距空中支援任务中表现优良，但两者在对方空域则表现十分糟糕。至于F-16，则可以用全部非常糟糕来形容了。

　　在4项关键性能的对比中，从整体情况看，F-35的得分高达F-16的10倍左右，即使是面对台风这样的3.5代战机，也达到了3倍左右的水平。在美军内部的测试报告中称，F-22的综合性能达到了3代机的8倍左右，如今丹麦所做的F-35与其他中型3代机的对比数据，似乎也印证了这种说法——这就是4代隐身战机的巨大优势。

　　本文所考证的F-35的作战优势，其实也就是我国空军歼-20的作战优势，这方面在我军内部的对抗中也已经部分验证了。从美军自身装备的采购价格看，同吨位、同等采购数量的战机，4代机与3.5代战机的价格差别并不大，但作战效能、生存能力却相差巨大。所以，从战时角度考虑，装备更多的4代隐身战机才是正途。当然，从使用成本考虑，在长时间的和平时期，保留一定数量的非隐身战机，也是一种不错的选择。