[明朝在鄭和下西洋(1405-1433)後實施海禁,並在北方修建明長城,常被視為閉關鎖國的表現。本文從明人的天下觀說起,提出明清雖都行閉關鎖國的戰略,但其歷史意義卻截然不同。對於明清史感興趣的讀者朋友們,對於這一問題,有什麼看法呢?]
人們常說,明朝實行“閉關鎖國”。可是實際上,明代史籍中從來沒有出現過“閉關鎖國”這四個字。
追根溯源,所謂“鎖國”的說法,其實來自日本德川幕府的《鎖國令》。當時歐洲天主教向日本滲透得很厲害,威脅到了日本本土神道教的勢力,所以德川幕府先後頒布《禁教令》和《鎖國令》,禁止日本人與外界交流。這是典型的文化收縮、防禦姿態。在這一點上,通常流行的解釋並無不妥。
那麼這種理解是否也適用於當年的明朝呢?
《明史•成祖本紀》是這樣評價明朝的:“幅員之廣,遠邁漢唐。成功駿烈,卓乎盛矣。”這是一種需要收縮、防禦的姿態?
事實上,直到清朝乾隆會見馬戈爾尼時,還在說:“天朝物產豐盈,無所不有,原不籍外夷貨物以通無有。”
看出來了嗎?中國人的問題跟日本人恰恰相反,不是說感到威脅、想要抗拒外來滲透,而是太不把海外勢力當一回事了。
也許有人要問了。既然明朝人目空一切,可又規定“寸板不許下海”,這是什麼意思呢?
此事說來話長。我們得從明朝的國家戰略說起。
全《明史》共280萬字,提到海禁的文字一共只有7處,而關於北伐的敘述卻連篇累牘。朱元璋先後8次組織北伐,遠征蒙古。他還把自己的9個兒子封為塞王,分段鎮守北部邊疆。
再到永樂大帝,像七下西洋那麼大的事情,他讓身邊一個太監去辦就完了。那他自己呢?“五出漠北,三犁虜庭”,最後也死在北伐的征途上。
明朝為什麼如此熱衷於北伐?要回答這個問題。我們首先得把地球儀扔在一邊,站到明朝人的位置上看一看世界。
在明朝人看來,全天下可分為兩個部分。一個中國,一個大漠。全天下共有兩個國家,一個大明,一個蒙古。全天下只有一組國際關係,那就是明蒙關係。
明朝初年,對蒙古實施的是“犁庭掃穴”。所謂犁庭掃穴,就是要把對方的勢力連根撥起,徹底掃除。傳說羅馬擊敗迦太基之後,再用海鹽把迦太基城的土地全都犁了一遍,令其寸草不生。這個就是典型的犁庭了。
但問題是犁庭掃穴只對定居民族有殺傷力,而蒙古以游牧為主,居無定所。所以雖然明軍多次攻破、毀滅蒙古王庭的所在地,然而終究不能令其完全屈服。
永樂大帝北伐身死之後,明朝改變了策略,開始對蒙古實施貿易禁運。這也就是人們通常理解的“閉關鎖國”。
蒙古高原物產稀少,鹽、鐵兩樣尤其緊缺。可是明朝人的禁運措施十分嚴格。就連蒙古人想要買一口鐵鍋都不行,怕你拿去融化了做兵器。
不過明朝人搞制裁也講究“人性化”。如果確實是拿去炒菜,把鍋用壞了。那麼只要把舊鍋交還,就可以買一口新的,維持“控鍋限額”不變即可。
事實證明,閉關鎖國的禁運戰略效果遠勝於犁庭掃穴。蒙古經濟被搞得奄奄一息,蒙古各部也漸趨分崩離析,內亂不止。
把明蒙關係的來龍去脈搞清楚,海禁政策也就容易理解了。
在明朝人看來,海外諸國都是一個個“像素”級別的小島。根本用不着制定任何政策來針對它們。實際上,海禁政策是用來對付海盜的。比如戚繼光打擊的倭寇,就屬於海盜。
《明史》稱這些海賊“乘風往來,瞬息千里”,跟游牧騎兵頗有相似之處。而且他們的巢穴孤懸海外,茫茫波濤,猶如大漠,因此極難剿滅。同時他們與蒙古一樣,許多物資都有求於明朝。因此,犁庭掃穴既然不行,那麼以閉關鎖國對之,自然也就順理成章了。
由此可見,中國的閉關鎖國是進攻,日本的閉關鎖國是防守,根本就不是一回事。
有趣的是,直到晚清虎門銷煙時,道光皇帝還在考慮對英國人實施貿易禁運。他寫信問林則徐:“其茶葉、大黃果否為該夷所必需,倘欲斷絕,是否堪以禁止?”
因為時人傳說英國人沒有茶葉、大黃就會便秘腹漲而死。所以就留下了“茶黃制夷”的笑談。
從戰略上看,明清兩代的閉關鎖國可以說是一以貫之,然而效果卻有天壤之別。
當年蒙古各部被明朝包圍時,閉關鎖國其實是一種非常有效的絞殺戰略。後來經過航海大發現,新舊大陸連為一體,對清朝形成反包圍。這時候的閉關鎖國,就變成慢性自殺了。