如果对比T50和歼20，你也许会发现，这两者有一些相近之处，比如研发/首飞时间、都不太“给力”的发动机、面临着同样的对手等等。但两者根据本国对五代机的理解，以及自身技术基础，走向了不同的道路——歼20走的是美国化的标准，首要强调隐身，航电、超巡、机动性全盘兼顾；而T50走的却是一贯的俄式风格，突出宣扬战机的机动性和航电系统，对隐身重视不够。

　　这一方面也许是因为俄本身在隐身技术领域的积累不够多，另一方面，俄自身对五代机技术发展的理解也产生了相当的影响。俄泰斗级军事专家、航空系统院士费得索夫（对，就是那个说歼20抄袭俄米格1.44战机的人）曾说过这样的话，那就是“航电和机动性才是战机性能的根本核心，隐身设计只能内置武器，而且对战机机动性设计很不利”。可见，俄专家对隐身并不感冒，这势必会严重影响俄在隐身技术领域的投入，以及T50在设计时的技术路线。

　　结果也很明显，无论是国内研究所、国外研究人士的仿真测试结果，还是我空军内部的对抗结果，都表明歼20在隐身性能上相当的出色，达到了接近F22的水平；而T50，无论是俄自身的说法，还是国外人士的仿真测试，都表明其隐身设计只是刚刚达到隐身战机的“门槛”，只是比阵风、台风这类4.5代战机好一些，与F22、歼20有着巨大的差距。

　　如果你对比T50和歼20，你会发现，T50的机动性并不弱，航电系统也说得过去，而且其发动机还领先一步，已经开始了对新一代的“项目30”发动机（最大加力推力大于17吨）的测试，但就是因为在隐身方面的差距，两者有了截然不同的结果。中国军方对歼20的态度是“十分满意，大量生产”，而俄军方对T50的态度是“订单大量取消，只剩12架，苏35其实挺好的”。

　　对于T50的未来，俄方是这样说的，“T50只需少量生产测试，俄准备准备用最新技术升级T50，将其提高到5.75代，这样就能够对F22和歼20保持优势；俄这一计划准备在2030年之前完成。”对于这一计划，笔者并不看好。俄以前有过成功的例子，那就是苏27——其最初的气动设计并不是我们现在看到的样子，俄认为其性能并不足于与美国的F15相对抗，于是大改了气动设计，最终变成了我们现在看到的“一代经典”。但现在时代不同了，俄当时有丰厚的技术积累，有充裕的资金，有大量足够优秀的航空设计人才，所以当时俄可以利用数年的时间，完成一次设计的升华；但现在，这些俄罗斯还有吗？就像当初的 “瓦良格”号航母，要想完成建造需要很多东西，而这些东西，中国有，而当时的俄罗斯、乌克兰都没有……

　　歼20发展过程中，也并非没有风险。要知道在当初竞标时，沈飞所的方案可是复杂的三翼面设计（参考歼15），相对于成飞所的设计方案，其长度、空重更大（也就更依赖发动机），更强调机动性，隐身性能稍差。也就是说，其整体设计更偏向于俄式风格；当然，其本来跟俄罗斯就有许多技术交流。而且，在我国空军专家中，也不乏倾向于这种风格的人，比如著名的特级试飞员徐勇凌。如果当初获胜的是沈飞所的方案，想想就令人担心啊。

　　这种俄式理念，以前在我国网络上的影响也是巨大的。“隐身无用论、隐身被破论”就跟“航母无用论”一样，一直甚嚣尘上、广受欢迎；上至军事专家，下至一般爱好者，也许是为了在中外武器对比中更加的“自信”，也许是为了吸引眼球，这种言论大行其道，影响巨大。

　　所幸，成飞所是理智的，负责歼20技术预研的领头人宋文骢宋老，歼20总设计师杨伟，他们以其深厚的基本功、锐利的目光，洞察了未来技术未来的真正趋势，抓住了5代机发展最重要的的核心技术，不仅使歼20面世的时间大大出乎了国人的预料，而且研发过程相当的顺利，其结果也相当的好。几乎可以说，在他们的带领下，在国内各相关研究结构的配合下，如今的歼20，在我国自身的技术基础上，努力做到了最好，甚至是超过了很多人的期望！笔者对此只想说，感谢有你，中国幸甚。