去年底，俄新一代预警机A-100原型机实现首飞。预警机在现代空战中意义重大，A-100可以说是俄在苏联解体后在航空技术领域取得的一大重要成果。

　　不过A-100出现后外界并不看好，从公开画面看A-100依然使用旋转式天线罩。最初，大家都认为罩内无非就是用一部有源相控阵雷达天线，性能也不可能有啥突破。不过根据，俄军官方杂志公开的信息来看，外界或许严重低估了A-100的技术水平。今天，北国防务就来说说这事。

　　从公开的图片可以看出，A-100使用了宣传天线罩。外界引用数年前的资料认为A-100采用单部S波段有源相控阵雷达天线，俯仰方向电扫、水平方向机扫，雷达天线转速较高达12转/分钟，是A-50雷达天线转速的2倍，数据率有提升。

　　如果仅是如此的话，鉴于俄罗斯的电子工业水平，A-100性能再高也高不到哪里去。因此外界也普遍认为A-100是“出现即落后”。

　　不过， 这可能只是错觉，A-100或许已经突破了人们现有预警机的认知，尤其是对隐身目标的探测能力。在A-100首飞之前，俄军专注科学实践的官方杂志《军事汇编》刊载了一篇文章介绍了俄军在研的预警机技术，根据这篇文章的描述，A-100很可能采用背靠背天线设计，两部天线分别采用S波段和UHF波段（探测隐身目标有先天优势）设计。

　　如果属实的话，那么A-100将是世界上首款采用背靠背天线、双波段设计、首款采用UHF波段有源天线设计、少有采用旋转式有源相控阵天线设计的预警机。这些技术特性相加，只要俄罗斯不出大岔子，那么A-100理论上将会是世界上单机反隐身最为出色的预警机（UHF波段预警、S波段准确跟踪）。

　　相比我国空警-2000/500的三面固定式天线设计，预警机采用旋转式天线设计大家一听起来就会觉得“很落后”，这其实在某种程度上是一个误区。

　　三面天线设计之所以被认为先进在于其数据更新率高，因为雷达要自己发射雷达波到给定的方向，等待回波，然后还要累积一定量的信号，加以处理才能得到详细的目标信息。也就是对每个方向的探测都需要时间，因此想要看越远、数据越细、分辨率越高，就越要花时间。

　　三面天线强就强在累积信号的能力，而旋转天线就算视野有120度扇形，也就是1/3圈，它旋转时对于每一个方向，视线会停留1/3个旋转周期，另外2/3个旋转周期则是盲区，而固定式的则没有这个盲区，因此它的数据更新率大约是旋转式的3倍。要注意，是3倍，是有限值，不是无限值。

　　而盲区是可以用旋转速度去补偿的，如果旋转快一点，盲区会少一点。如果用背靠背的两面天线，盲区就剩下1/3个旋转周期，那么固定式的数据更新率就不是它的3倍，而是1.5倍，这样旋转与否的数据更新率的差距变得更小。

　　另外一个影响因素是，预警机天线的尺寸（影响功率），旋转式的天线口径几乎是圆盘的直径，而3面固定天线的单面只有它的87%，如果是用有源相控阵、天线高度一样，那探测距离大约是是旋转式的93%，当然考虑固定天线的信号累计时间，固定天线仍有优势，大约会是旋转式的1.22倍。

　　简单的说，在“操作模式相同”时，固定式的数据更新率比较高，探测性能（距离与精确度）则是旋转式的比较好。而实际上，正因为固定式的有三面固定雷达，没有时间盲区，故运作模式可以更具弹性，例如可以有更充裕的时间做探测，因此使用上它可以增加探测时间，这样就能延长距离与提升精确度，但牺牲数据更新率。因此固定式的在探测距离与精度上也是可以做到旋转式的或是更好，但数据更新率就不会像前面所说的3倍或1.5倍那么多。

　　总而言之，就预警用途而言，固定式天线的优势还是很明显的，但旋转式背靠背天线的出现让这一差距被进一步缩小，而如果旋转式背靠背又用双波段提升反隐身能力，那么可以说是将旋转式的价值最大化了。但值得注意的是，三面阵的优点是重量与价格换来的，多出来的优势对预警机是否必须就成了如何选择的关键问题。

　　我国同样面临严峻的隐身挑战，空基预警机的探测无疑是十分关键的，美俄预警机采用UHF天线的思路显然值得我们借鉴。那么，我们一定得像俄军一样搞双波段预警机么？或许也未必，未来我国预警机的数量必然是俄军的数倍，完全可以让“传统”固定三面阵预警机采用UHF天线设计，通过与其它采用S波段天线设计的预警机协同实现反隐身效果最优化，这样就抵消A-100的单机优势。