提到F35，总是充满争议的。这款原本号称每架单价只有3000万美元的“联合攻击机”，从测试到批量服役的这么多年里，围绕着其价格、进度、性能、可靠性等方面，产生了大量的争论。有人说，它价格太贵，美国装备不了那么多；有人说，其机动性太差，综合性能不足为惧；有人说，其可靠性太差，简直是个坑货；真的如此吗？

　　关于F-35的价格，随着时间的推移，目前人们已逐渐接受了一个真相，那就是其价格并不比同等重量的3.5代战机贵多少。以美军自身的采购价格来看，目前F/A-18E/F超级大黄蜂的单价约为9000万美元，而F35A的单价约为9500万美元。之所以拿F18E/F跟F35A相比，是因为两者空重基本相当，均为13.3吨左右；同为舰载机的F-35C固然贵不少，单价达到了1.2亿美元，但其空重却达到了15.8吨。所以说，从目前美军的情况来看，同样大批量生产，同等重量情况下，4代隐身战机的采购价格并不比3.5代的非隐身战机贵太多，甚至会比较接近（贵的是使用成本）。

　　这个结果对于歼20是个颇为不错的消息。国内很多人也在担心歼20价格过高，我国不能大量装备，但现在来看，实际可能会有所不同。从空重角度看，两者均为大内油设计，歼16长度、高度更大，因为是多用途战机，需要专门加强机体结构和挂架强度。根据苏30MKK的数据，歼16的空重可能会在18吨以上；而歼20的空重，目前说法是17.5吨左右。所以，歼20只要大批量生产，其价格可能不会比歼16贵太多，甚至会比较接近。

　　关于F35的机动性，则要分开来说。就常规机动性来讲，F35确实比F16好不了多少，但其过失速机动性能（也就是4代机所谓的超机动性），却要比F16好太多。更重要的是，F35已经在多次的实际对抗中证明，在目前的机动性基础上，凭借着其优异的航电性能和隐身性能，就可以做到对非隐身战机的绝对压制效果。作为反面例子，号称拥有强大机动性能、隐身却不那么好的俄罗斯T-50战机，如今却几乎被打入了“冷宫”；不仅俄罗斯空军不看好它，就连印度都嫌弃其综合性能难以对抗F22和歼20，从而取消了订单。

　　关于可靠性，应该是F35这一两年最为人诟病的话题。从一开始质疑其是否能够服役，到后面对其各种故障的挖掘，在一些人口中，F35几乎成了满身问题的“坑货”。然而美国国防部最新统计数据显示，自2011年F35服役以来，总产量已达350架以上，总飞行时间已达15万小时，已培训近双倍数量的合格飞行员，至今未发生A+级事故。也就是说，在长达近8年的时间里，在总产量已达到300多架的时候，F35仍未坠毁一架——这对于一款单发战机来说，是难能可贵的。

　　以前我们知道美国战机的机体、发动机的寿命都比较长，但实际上，其可靠性这些年也获得了长足的进步。早在F22的F119发动机上，就体现出了其超过以往美式3代发动机的强大可靠性；而F35上的F135发动机，在可靠性上则更上一层楼。作为海军舰载机，各国相对偏爱双发战机，因为安全性更高，但美国却选择了单发的F35，甚至搞出了垂直起降版本的F35B，这无疑是一种建立在实力基础上的信心。

　　面对强大的对手，战略上要藐视，但战术上要重视；如果连战术上也轻敌，不能知己知彼，其实是在骗自己。目前，F35的年产量已接近90架，后面将继续增加，而F35A的单价将下降到9000万美元左右。时间会让人们慢慢接受F35的优点，就像接受F16是一款优秀的3代中型机一样。而那些曾经流传的错误的说法，后面再回想起来，很多只是让大家开心下罢了。在笔者看来，把真相告诉读者，让读者自己去判断，才是对其最大的尊重。而且，笔者一直认为，歼20的价格中国是完全可以承受的，其系列型号应该、也一定会大量装备的（对，我就是歼20的铁粉）。