叢林浪子
　　     近日，網上又見一些人推出了一個論調：“毛澤東的論持久戰是抄襲”甚至還有人更明目張胆地叫囂：“把抄襲地還人家！”矛頭所指就是近代傑出的軍事家、政治家毛澤東，把毛澤東發表於1938年的《論持久戰》說成抄自近代軍事理論家蔣百里將軍發表於1937年的《國防論》。
　　    類似說毛澤東抄襲《論持久戰》的論調在下看到過不止一次，在下也看到過關於“朱德或陳誠最早提抗日持久戰”的文章。但是應當明白一點，提出一個觀點和把一個觀點上升成理論和戰略指針是有本質區別的。
　　    閒話少說，我們就粗看一下毛澤東的《論持久戰》與蔣百里的《國防論》。
　　    《論持久戰》無人不知，《國防論》及作者蔣百里將軍是怎麼一回事呢？好在在下略知一二，也讀過《論持久戰》與《國防論》。可是，在記憶中總覺得《國防論》與中國抗日戰爭關係不是很大，為了防止信口開河留下笑柄，就再次從書架上取下了《國防論》一書。
　　話說至此，先給朋友們介紹一下中華名將、軍事理論家蔣百里將軍。
　　    蔣百里，原名蔣方震，字百里。生於1882 年，逝於 1938年11月4日，中國近代著名軍事理論家、軍事教育家。早年留學德國、日本學習軍事，回國先後任保定陸軍軍官學校校長及代理陸軍大學校長。1933年赴日考察，認為中日大戰不可避免，擬定多種國防計劃．呼籲國民政府備戰。著有《孫子新釋》、《軍事常識》、《歐洲文藝復興史》、《宋之外交》、《東方文化史與哲學史》、《主權階級與輔助階級》、《日本人－－一個外國人的研究》等著作。
　　    “蔣百里終身沒有親自指揮過一次戰役，在30多年的職業生涯里，他先後被趙爾巽、段祺瑞、袁世凱、黎元洪、吳佩孚、孫傳芳、唐生智、蔣介石等聘為參謀長或顧問，只是充當高級幕僚，顛沛於諸侯。”1938年11月4日，蔣百里病逝於廣西宜山，追認上將。
　　    蔣百里最重要軍事論著集就是《國防論》。這個《國防論》也就是某些人稱的最先論述對日寇持久戰的著作，毛澤東從中抄襲了論持久戰的那部書。可是讀遍《國防論》，就會發現書中根本沒有提到“持久戰”三個字，而提到“持久”二字的共有如下兩段：
　　    “國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰的精神，卻在乎速決，但是看似相反，實是相成：因為德國當年偏重於速決，而不顧及於如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當年相等。”
　　    “堅固者，於各事之衝突上所生意志之抵抗之謂，忍耐者，則意志抵抗之自時間上言者，二者甚相近，而其本則相異，蓋堅固僅由於情之強，而欲其持久不變，則不能不藉於智之徹，蓋行為之繼續愈長，則對於行為之計畫亦愈密，而忍耐力則實生於智力之計畫者也。”
　　    兩處段落共215字，請大家看一看這些文字，這和抗戰中的《論持久戰》有什麼關係呢？
　　     《國防論》是否針對中華民族的抗日戰爭呢？否！此書是蔣百里將軍考察歐洲各國後對第一次世界大戰以來歐美列強經濟、政治、軍事、文化的總結，吸取西方新的軍事理論和中國古代的軍事思想，以闡明對中國國防建設的一種構想，涉及日本的僅限考察日本明治維新和日俄戰爭，實際上相當於軍事科普論文，根本就沒有多說談中國抗日戰爭的問題，沒有如何以持久戰來抵抗日本的具體戰略方針，更沒有什麼“對日作戰的完整戰略構想”。
　　     至於某些資料上稱：蔣百里將軍在其它場合也闡發過持久戰的主要論點“第一，用空間換時間，“勝也罷，負也罷，就是不要和它講和”；第二，不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰；第三，開戰上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二稜線（湖南）形成對峙，形成長期戰場。蔣百里並且犀利地指出，中國不是工業國，是農業國。對工業國，占領其關鍵地區它就只好投降，比如紐約就是半個美國，大阪就是半個日本。但對農業國，即使占領它最重要的沿海地區也不要緊，農業國是鬆散的，沒有要害可抓。所以，蔣百里的結論是：抗日必須以國民為本，打持久戰。”
　　    可惜，以上觀點只有別人的回憶，無權威性資可佐證。而這些論斷公開出現時，蔣將軍已過世多年，以上結論也似乎人人皆知了，那麼以上論斷是否後人偽造呢？不敢妄加評議。
　　     有一點是事實，那就是：蔣百里將軍是一位在軍事理論和教育上頗有成就，在軍事實踐上無所建樹的將軍。不光在軍閥混戰中無建樹，君不見，在1937年7月至1938年11月抗日戰爭正在進行的前期大戰的過程中，蔣百里將軍不僅沒有為抗日戰爭展現出什麼雄才大略，就是小的謀略也未見於史冊。
　　    我們再看毛澤東的持久戰思想和《論持久戰》著作：
　　     毛澤東的持久戰思想最早見於文獻的是1935年12月，毛澤東發表的題為《論反對日本帝國主義的策略》公開講話：“中國革命戰爭還是持久戰，帝國主義的力量和革命發展的不平衡，規定了這個持久性……要打倒敵人必須準備作持久戰……要求我們勇敢地拋棄關門主義，採取廣泛的統一戰線，防止冒險主義。不到決戰的時機，沒有決戰的力量，不能冒冒失失地去進行決戰……”文章是公開發表的，比《國防論》早了一年半，而且矛頭直指日寇。從那時起，許多中國的傑出軍事人才講抗日時都開始從毛澤東的持久戰立論中吸取營養了。
　　     1938年後，歷經十多個月的對日作戰，毛澤東的持久戰思想在戰火中得到了檢驗，他揮筆寫下為抗日專門著述的兵書《論持久戰》；而《論持久戰》開篇第一段就說“當下也有許多人在談持久戰”。毛澤東從來主就沒有說過持久戰是自己的獨家發明，偉人的高風亮節可見一斑。
　　    毛澤東的《論持久戰》在升華持久戰觀點同時，更深入地論述着：“很多人都說持久戰，但是為什麼是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最後勝利，但是為什麼會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？”
　　     隨後毛澤東就此展開了論述：怎樣有效地持久戰，抗戰將怎樣分階段進行，怎樣，發動群眾進行人民戰爭及以人民戰爭為基礎進行持久戰；怎樣做到存人失地人在皆在；怎樣做到既保存自己又消滅敵人；怎樣以消滅敵人有生力量為主展開戰鬥；在何種情況下不計較一城一地的得失；怎樣以游擊戰為主在運動戰中打擊敵人，怎樣建立廣泛的敵後根據地，及國際形勢會因為持久戰發生什麼樣的變化……可以說毛澤東的《論持久戰》指明了抗日的前途和方略，精確地預言了抗日戰爭的全過程。……
　　     話說至此，只是因為《國防論》成書早於1938年毛澤東專門論述抗日戰略的《論持久戰》，遂被一些別有用心的人爆炒，牽強附會、空穴來風，無中生有的說《國防論》最早提出了對日持久戰的戰略。這些人為什麼不和毛澤東的《論反對日本帝國主義的策略》比比呢？。雖然名字不叫持久戰， 但是持久戰的論述逼國防論中的所謂持久多的多， 也完善的多， 並且比《國防論》早的多。　　
　　    謠言總是謠言，雖然現在造謠手段高，但只要動動腦子，造謠就可不攻自破。實再不行，多下點功夫查一查資料也可以麼。面對複雜、方便的網絡和到處露頭的各類魚目混珠式的解密，要想得點真知，還真得有點嚴謹的作風才行。