随着中美贸易战在今后两个月内最终谈判成败的揭晓，中国将在2019年经历一个40年来未有的大变局。谈成了有可能是经济贸易进一步的对外敞开，继承过往改革开放围绕经济建设中心继续延续下去；如果谈不成，也有可能往外交战、政治战和军事对抗甚至战争方向发展。

能战方能止戈，敢战才能言和。以武止戈，永远是当国际强权政治滑入冷战时刻的最重要砝码。有见及此，有必要审视国外军情人士分析中国军事的“软肋”，有则改之无则加勉；考虑突发事件，要学会未雨绸缪，想好对策。要避免“美方自我预言”的实现，审时度势做好预备才能做到有备无患。古人说得好，预则立，不预则废。

智库兰德(RAND)评论员蒂莫西•希思(Timothy Heath)写到，中国军队在很长一段时间几乎没有作战经验。希思解释说，虽然或许缺乏作战经验可能对于打赢下一场战争并不重要。

兰德评论写到，今天，中国军队拥有越来越多令人印象深刻的高科技武器，但其使用这些武器和装备的能力仍不清楚。我们有理由对此表示怀疑。

希思写到，中国人民解放军上一次出兵还是与越南发生重大冲突的1979年，距今近40年。”从解放军重新使用技能较低的人海战术对越南进行攻击，到步兵无法导航或阅读地图，再到炮兵由于不熟悉测量距离和计算射击距离的程序而炮击操作失准，当时的解放军技术相对落后是显而易见的。”

“当年参加对越反击战的少数仍在服役的军人将在未来几年内全部退役，这意味着解放军将很快失去拥有第一手作战经验的人员。”

兰德预测到，“中美如爆发军事冲突，中国方面可能由于准备充分而赢得先机，但最初的冲突可能不会结束战争。预计美国军队将利用他们强大的优势，在随后的战斗中调整和改进他们的表现，成功实施反扑从而实现本轮战役的胜出。”

但兰德忽略的是，经验不足这并不意味着中国不能打赢一场大国会战。考虑到五常大国之间战争可能造成震撼世界的巨大生命损失以及经济、生态和政治混乱，任何一方是否真的会在这样的冲突中“获胜”仍存在争议。

在这种情况下，“胜利”只能意味着: 一方实现了自己的直接战略目标，同时阻止了对手也这样做。参照历史，想以哪方拥有更多实战经验来作为预测哪方会取得战争胜利的因素，尤其困难。

二战初期的美国军队缺乏经验，但拥有资源、作战意愿和制度基础——训练、教育和官方自我纠正的能力——能够迅速从战场上的失败中恢复过来，比如1943年德国军队在北非的卡塞林隘口击溃美国军队：1月份美军因缺乏经验和指挥不当，导致伤亡惨重，溃败中从隘口的阵地被迫后撤80 公里。之后，美军从单位组织以至指挥官上进行彻底改变。2月23日，美军对隘口进行大规模空袭以赶紧关上了德军撤退路线，并在2月25日日终时，已重新占领隘口。

相比之下，1991年的伊拉克军队经验丰富，从1980年开始与伊朗作战8年。但它的设备、学说和体制都是不够的。美国欠缺经验以美国为首的联军战胜了伊拉克人，部分原因在于美国人精良的装备、训练和准备，这些都是冷战遗留下来的东西——这场冲突中，主要对手之间几乎没有交火，但双方都做了充分的准备。

今天，由于美国在伊拉克、阿富汗和其他地方领导的长期行动，美国军队可以说比其他任何武装部队都拥有更多的作战经验。但这种低强度战争的经验是否会对可能与中国发生的高科技战争产生影响，仍存在争议。

在战略层面，中美军队之间的战争可能会涉及双方都未曾经历过的高强度战斗。最初冲突的结果可能是任何一种。有了充分的准备和计划，在理想的情况下，中国有可能在第一场战斗中获胜。

如果冲突持续下去，中国需要在临场指挥上付出足够的努力来弥补其实战经验、训练严肃性、一体化和其他因素方面的巨大差距。但即便如此，这两个全球大国之间长期战争的最终结果，可能仍将取决于一些将军和将领无法控制的因素，比如经济实力、政治凝聚力和国家决心。

赵汝江 （特约评论员）

东西新报版权所有。 如需刊登转载请在文章顶部或尾部标注东西新报进行转载