匿名消息指，华为将在本周内在美国德州提出诉讼，起诉美政府违宪。(互联网)

美国《纽约时报》报道，华为以美国政府禁止联邦机构使用该公司的产品，涉嫌违反美国宪法而准备提出起诉。报道引述匿名消息指，华为将在本周内在美国德州提出诉讼，德州是华为美国总部所在地。孟晚舟的代表律师本周日（3日）表示，他们向卑诗省最高法院呈交了民事诉讼通知书，指加拿大当局去年12月1日在温哥华机场，以海关例行检查为藉口，对孟晚舟问话，乘机迫她提供证据和资料，而没有即时说她已被捕。

如果华为决定起诉美国政府，当中的法理依据、关键问题和有多少胜算，都是外界所关注。美国乔治华盛顿大学（The George Washington University）美国宪法教授特里（Jonathan Turley）表示，美国国会在去年通过了国防授权法案，其中一项条款禁止联邦政府机构使用华为和中兴的设备。华盛顿视这两间公司为国家安全威胁，担忧北京可在其设备上安装"后门"，监视和破坏美国的通讯网络。

特里预料，华为诉讼美国政府的理由是，美国的做法是未经过审讯，就针对某个特定机构施行惩罚，涉嫌"褫夺公权"（Bill of Attainder），这是违反美国宪法的行为。美国宪法规定，国会不能制定褫夺公权的法案，不得由立法分支以立法的形式，给一个公民或一部份公民定罪及处以惩罚。

在国防授权法案中，美国行政机关认定华为设备存在国家安全的风险，法案经过立法机关国会通过。特里说："华为在法案中被单挑出来，可指控这项法案构成立法惩罚，这是毫无疑问的。"在褫夺公权类案件中，最有力的辩驳是存在针对个人的惩罚。但公司也被认为是法人，且华为确实是正在美国运作的公司，华为有理由提出褫夺公权诉讼。

如果华为要取得胜诉，必须说明国会本不应该通过该项法案，因其属于褫夺公权、涉嫌违宪。美国政府或认为，他们并非在惩罚华为，而是认为华为的产品存有弱点，会被中国政府利用作为损害美国国家安全的工具。政府还可能辩称，法庭不能干涉美国行政机构的采购产品与服务的自由。

国防授权法案不仅是政府的采购决定，还是经过国会批准的法案。故行政、立法机关都认可这项法案。"这将华为放在了最艰难的位置。"特里指，华为如果起诉，很可能最终败诉收场，"法官会认为华为的指控是可信的，但不具足够的说服力。"

关于最关键的褫夺公权辩论，特里表示："法庭可能不认为（国防授权法案的反华为规定）符合『惩罚性』的传统认知，会倾向认为这是美国行政机构的采购选择。"