各位网友大家好，今天给大家连载张召忠的专著《怎样才能打赢信息化战争》

　　精确制导武器的使用非常简单，飞行员一按按钮导弹就自动寻找目标，飞行员可以掉头返回，任务就算完成了。但是，这种简单的背后，却面临越来越复杂的一系列问题。从理论上讲，武器的命中精度提高1倍，其对目标的毁伤力将提高为原来的4倍。因此，以最小的破坏达成最大的效果，以最小的投资获取最大的效能成为人们追逐的一个目标。

　　武器实现精确打击之后，在作战使用方面反而变得越来越复杂。这主要表现在目标区分和任务计划上，需要慎重考虑的相关因素增多。过去的战争，基本上是打打杀杀，战役指挥员很少考虑战略、政治、文化、外交等相关要素。信息时代的战争，在很大程度上成为一种政治行动。不管是否愿意，战争必须接受全球媒体的公开监督。

　　随着人类文明的进步和可持续发展战略的推进，在战争中如果因为摧毁某个军事目标而使用不当的暴力手段，将受到谴责、抗议甚至会招惹更多的麻烦。海湾战争中伊拉克火烧油井、倾泄原油的做法，美军使用贫铀弹造成放射性污染的做法，科索沃战争中武器试验造成南欧持续高温的行为等，都曾惹起很大的民愤。

　　盟军使用贫铀弹头大概范围

　　由于公众对精确制导武器的期望值越来越高，精确制导武器已经成为进行完美战争的标志性武器，普通百姓会以为这样的武器已经精确到“点穴式”攻击，已经达到百步穿杨的程度，所以不可能造成误杀误伤。

　　而实际上，武器的使用受到多种因素的制约，世界上没有一种绝对可靠、绝对准确的武器。尽管如此，误炸之后的麻烦，总是难以让人轻松。

　　美军是世界上误炸最多的国家，它曾经击落过伊朗的民航飞机，曾经声称“误炸”过中国驻南使馆，也曾经多次误炸过自己的直升机和装甲车。所有这些事件都让美国很难堪，不仅是军队，政府和总统都没有脸面。

　　伊朗655号班机出发地、目的地、被击落的大约位置

　　信息化战争中的这些特征，要求作战指挥人员和负责制定作战计划的参谋人员，不仅要考虑如何摧毁目标，更重要的是要考虑这样一些问题：在众多目标中如何选择打击目标并按照重要程度和价值提出目标清单？拟打击目标是否具有战略价值？摧毁该目标是否会造成附带损伤？如果附带损伤后果超出摧毁目标的实际效能，是否还有必要继续对该目标进行摧毁？

　　1999年6月，美国国防部长科恩在科索沃战争结束后举行的记者招待会上宣布：“我们重创了科索沃的（塞族）军队，摧毁了超过50%的大炮和三分之一的装甲车。”参谋长联系会议主席希尔顿上将则宣布，北约空军炸毁了“约120辆坦克”，“约220辆装甲运兵车”和“450门大炮和迫击炮”。

　　然而，经过一年的调查取证，2000年5月5日美国《新闻周刊》发表的题为《掩盖科索沃真相》的文章却披露了与之大相径庭的结论。

　　战斧导弹在发射

　　一份空军报告显示，可以证实的被摧毁的目标数字为：“14辆坦克而不是120辆，18辆装甲运兵车而不是220辆，20门大炮而不是450门。在744次打击中，只有58次有迹可查。”前后数字出现如此大的悬殊，引起人们的高度关注，是谁掩盖了事实真相？究竟为什么要掩盖这样的事实真相？精确制导武器为何总是打不准？这些神秘的结论还有待于人们去分析和揣摩。

　　伊拉克战争结束之后，许多媒体把发生在伊拉克针对美国人的一些炸弹自杀或人肉炸弹等极端行为统统称为恐怖主义。关于恐怖主义，国际法没有明确的定义，因此，各国都在按照自己的解释去界定。美国坚持认为，伊拉克拥有大规模杀伤性武器，所以是国际恐怖主义。

　　结果，战争结束之后快一年了也没有搜查到什么大规模杀伤性武器。美国还认为，萨达姆与拉登相互勾结，是国际恐怖主义的后台老板。结果，从萨达姆那里缴获的所有证据都表明，两人不仅没有任何联系，相反，却是对头，互不信任。

　　这一切说明，如果战争的基础建立在一些没有确凿证据的主观臆断上面是多么危险！当前，真正的危险还不止于此，最危险的倾向是把一切反美行动都界定为恐怖主义袭击。

　　鲍威尔牌洗衣粉

　　有人认为，像黑寡妇突击队和人体炸弹等都属于恐怖主义，原因是他们对美国发动了炸弹袭击。如果是发生在过去，这些人可能是抵御外侮的民族英雄，或者是舍生忘死的爱国主义者。

　　为什么同样的行为在今天却变成恐怖主义者了呢？所以，对国际恐怖主义概念的界定必须慎重，不能笼统地把针对美国的袭击行动都说成是国际恐怖主义，把美国镇压或打击伊拉克人民的武力行动都说成是合情、合理、合法的行为。

　　按照国际法基本原则，恐怖主义主要是指把无辜的平民百姓当作攻击目标进行袭击，或者针对军民不分的目标进行袭击，因为任何袭击和武力行动都不能殃及普通老百姓。如果在袭击中直接针对美国军人，或者在袭击中的直接目标是坦克、直升机和军营这样的纯军事目标，这样的袭击就不能算是恐怖主义。

　　所以，一定要把恐怖主义行动与正当的武力反抗区分开来。在伊拉克人民看来，美国人进入了他们的国家，美国人在战争中有很多滥杀无辜的现象，他们的亲人或朋友可能就是在这样的附带损伤中死去的，所以他们就要利用一切自己认为合适的方式对美军进行报复。

　　这种行为怎么可以算是恐怖主义呢？如果把这个也列为恐怖主义，我们怎么理解美国动用武装力量去占领一个主权国家？怎么理解美军在战争中使用国际法明令禁止使用的集束炸弹附带损伤那些无辜的平民百姓？怎么理解海湾战争中在阿米尼亚防空洞中死去的数百名普通市民和儿童？

　　难道这不是国家恐怖主义、军事恐怖主义吗？如果强权政治被认为是合法的，弱肉强食者的反抗都是恐怖主义，如果这样的舆论成为时代主流，总有一天世界各国都会饱受国际恐怖主义之苦。