《旅游随笔之三：韩国的博物馆缺乏真实》一文发出后，有读者反应原文图6中的战船与火炮有历史文献依据，所以不算造假。这个论点是错误的，因为历史文献的内容也可以是假的，而且东亚历史文献经常造假。造假，就应该被指出并受批评，不管造假者是现代人还是古代人。

原文图6中的战船叫“龟船”，是韩国战争纪念馆根据1795年出版的《李忠武公全集》中的一张图复制的。历史原型是1592年到1598年之间多次朝日海战中朝鲜水军使用的战船。最原始的历史记录来自朝鲜大将军李舜臣在1592到1598年之间的私人日记《乱中日记》，其中有一段语焉不详的关于龟船的纯文字描述。中国历史上称那场战争为“万历朝鲜战争”。

图11 这两幅图出自1795年编辑的《李忠武公全集》，是现存最早的龟船图像。左图描绘的是15世纪初的龟船，右图描绘的是16世纪末李舜臣的军队建造和使用的、改进后的龟船。韩国战争纪念馆中的那个龟船模型，就是根据右图复制的。图片来自英文版维基百科。

朝鲜历史文献与中国历史文献类似，不重视科技工程问题。朝鲜关于万历朝鲜战争时期的记录，都没有关于龟船或船上火炮的细致描述，更没有完整的图像资料。作为这方面最重要的原始资料，李舜臣的《乱中日记》里只强调龟船头有个很大的龙头，龙头里藏着火炮，并没有更详细的介绍。李舜臣的侄子、也是战争的目击者，曾含糊地记载，龟船顶甲板上有甲片。

战争纪念馆中的龟船模型，历史依据是1795年编辑的《李忠武公全集》。从1590年代到1795年，大约过去了200年。1795年的朝鲜作者不但与今天的人们一样没有见过原物，对船舶和航海的知识可能还不如现在的中学生。他按造200年前的只言片语画图，并不比今天中学生的臆想更真实可信。现代学者们注意到了这点，比如研究龟船的权威学者朴惠一（Hae-Ill Bak）指出，《李忠武公全集》中的龟船图是“文人的画作，欠缺现实感”、“与（原始）文献记载一比较，就引发了更多问题” 。例如现代龟船模型上都布满了带倒钉的“铁甲”，被认为是龟船最重要的特征之一。但是朴惠一认为，不存在有力的证据证明历史上的龟船有铁甲。也有西方学者指出，如果有铁甲，每一条龟船至少需要6吨铁，而朝鲜当时造铁很少，全拿去造火炮还不够用，不可能为龟船做铁甲。

原文图6中的那门火炮，历史原型是万历朝鲜战争中龟船上的铳筒。历史文献中没有它图片，也没有详细的文字记录。朝鲜历史文献只是很零星地提到过它，但是没有讲到它的结构，而只是讲到它们吉祥伟大的名字，比如“天”、“地”、“玄”、“黄”、“胜”等，并说它们发射“火矢”而非炮弹。同时代的日本战争记录里讲到朝鲜龟船发射“带火的大箭”，也没有讲到火炮或“带火的大箭”的具体样子或结构。所以纪念馆里的火炮模型，比龟船还要更缺乏历史依据，可以说完全是现代人的臆想。比如我发现，图6中那个火炮模型里的箭形火矢根本没有装燃料或点火的设计。

真就是真，假就是假，其实很简单。任何人都可能分辨真假，并不需要特别博学。没有偏见、正常智力的成年人，看到韩国战争纪念馆里的龟船和铳筒，很容易就能看出虚假，即使不熟悉朝鲜历史。但是众多现代的韩国成年人，受过完整的教育、并被社会熏陶后，却看不出来它们的假。因为学校的教育和社会的潜移默化毒害了韩国人的思想，蒙蔽了他们的眼睛。他们沁淫在那种文化环境里，信奉了无条件的爱国主义，就是把国家看得重于真实与正义。他们相信韩国因为历史悠久所以伟大，不懂只有正义与真实才使一个民族伟大、历史长短不是关键。他们看到纪念馆里的龟船和铳筒，就觉得古代朝鲜了不起、韩国很伟大。这样的想法让他们觉得“爽”和“顺”，于是就不深究真伪了。不但韩国人漠视真实，中国人和其他东亚人也类似，而且经常比韩国人更严重。东亚人经常不辨真伪，因为他们信奉的传统思想错了。在分辨真伪方面，东亚传统思想没有让人变得更智慧，反而让人变得更愚昧。

注释：

Hae-Ill Bak, January 1977, “A Short Note on the Iron-clad Turtle Boats of Admiral Yi Sun-sin," Korea Journal 17:1