道德自律 - 不同的思维会把我们引向哪里？


（引子）

亲爱的没有耐心的同学（们），可以先上楼拿冰淇淋，顺便看两眼，十分钟之后到楼下喝啤酒。


（上）🍧

西风东渐一百年，引起中国人思想的大混乱，这种混乱造成的真正危机并不在于西方的观念思想，而在于西方文化的思维方式。很显然，观念思想是有形体的，但思维方式是无形的，它影响人对一切事物的理解、体验和判断。

东方思维方式是整体的，整体观很自然就会产生“持两用中”的调和倾向；西方思维方式是解析的，分解观很自然就会产生“非此即彼”的冲突倾向。

西方解析思维方式的逻辑结果是二元论，二元论的逻辑结果是对立和冲突，对立和冲突的逻辑结果是克制与征服，克制与征服的逻辑结果是绞杀和消灭。所谓克制与征服、绞杀和消灭，可以是行为上的历史事件，也可以是精神上的思想活动，比如新大陆和茶馆这两天的问题争论。😴

平心而论，二元现象普遍存在于宇宙人生之中，易经的最高抽象阴和阳，也是二元的。所不同的是，东方人对世界的体验，并没有仅仅停留在现象界，而是深入到诸象的互动、转变的此消彼长的实相层面。因此东方的二元抽象并没有沿着现象认知而走入楚界汉河的二元论，恰恰相反，在怀阴抱阳的律动中自然还原了整合世界生生不息的本来面目的生动，又阴中有阳，阳中有阴的体验和认知，更是彻底超越了现象界的二元表象。🌸

有二元论的思维方式，就一定会走向逻辑上的二律背反，比如康德所提出的四对二律背反的命题。这里尤其值得注意的是，对正命题和反命题的推理方式必须是二元论的，二律背反才能成立。黑格尔在对康德哲学的扬弃中曾经深刻地指出：“有多少概念发生，就可以提出多少二律背反。”他还指出：“独断论坚执着严格的非此必彼的方式。比如说，世界不是有限的，则必是无限的，两者之中，只有一种说法是真的。殊不知，具体的玄思（玄思即思辨—引者注）的真理恰好不是这样，恰好没有这样片面的坚执，因此也非片面的规定所能穷尽。玄思的真理包含有这些片面的规定自身联合起来的全体，而独断论则坚持各分离的规定，当做固定的真理。”💡

事实上二元论和二律背反的思维方式，贯穿于康德哲学的始终，比如康德对自由和人类道德律的论证。由于存在自我与他人的二元解析，而产生出道德自律与道德他律的背反对立，现代中国人都认为道德应该自律却不能律他，这种谬论足以把我逼疯。🐞

其实人类的个体或群体存在，都包含着双重内涵、双重本质，比如集体无意识是个体的集合，而个体又带有文化的群体烙印，所以自我与他人，既有个体差异的一面，又有群体相类的一面，所谓的性相近、习相远，反过来讲也成立。而与此相反，从逻辑上讲，由于存在个人与社会的二元对立，必然也会引伸出自我与他人的二元差别，而道德自律与他律的命题亦由是而生。

道德自律不是一个问题而是一种美德，子曰行有不得反求诸己。然而人类道德是否具有律他的正当性？或者说，社会舆论是否具有道德正当性的可能？


（下）🍺

圣经曰，阳光下没有新鲜事。所以不分东方、西方，我只赞成读古人的书，不赞成读今人的书。古人一个简约的案例，往往要言不繁画龙点晴，而一切细微的全貌亦尽在其中，当然，我是说《论语》。下面我们把宰我论三年之丧的个案调出来，重新讨论一下。⛩

宰我问：三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩，旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。
子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎？
（宰我）曰：安。
（子曰：）女安！则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！
宰我出。子曰：予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？’

在春秋时代，三年之丧既是一种丧礼，更是一种人情，我们也可以说是人子尽孝的道德良心。而基于人类个体认知和道德体验的差异性，宰我依据自己的理由向丧礼制度提出了响当当的挑战。孔夫子当然不是吃素的，把宰我的外在的理性抉择，转化成内在的良心追问 ------ 食夫稻，衣夫锦，于女安乎？

在这里，孔夫子待人处世的尺度把握得很适度，他只追问宰我，尚未责问良心。然而宰我王八吃秤砣，铁了心对抗到底，斩钉截铁吐出一个字：安！对此孔子的回答包含了两重内涵，一方面启发普遍意义的良心，一方面尊重宰我的自我良心尺度 ------ 女安！则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！🤒

如果师生二人的对话到此为止，我们可以说这个公案完美演绎了康德道德自律的思想，那么圣人也就不是圣人了。然而我们都知道，实际上这出话剧的情节由此急转直下 ------ 宰我出。子曰：予之不仁也！🙊

从凡夫的立场来看，我们很容易把孔夫子最后的道德谴责，看成是背后说宰我的坏话。然而在夫子的大心之中，这是因材施教不得不为之的一句话。首先这一句话对宰我是无效的，宰我心安，焉能责问不仁？但是这一句话又是必须的，因为它代表了一种公德，我们可以遥想当时的语境，夫子身边的弟子，只有宰我这一个粪土之墙不可污的奇葩。

现在有没有人想起前面摘引段落中黑格尔的一句话？------ 玄思的真理包含有这些片面的规定自身联合起来的全体。黑格尔根本不知道孔子是谁，如果他真的知道，不管眼前是泥是水，当时他就跪下去了。

学为人师，行为世范，无论是对私德的循循善诱，还是对公德的直下承当，孔夫子都给我们作出了典范的榜样。🍷

自律、他律、共律，是人类道德存在的三相，他律的合理性，是由人类道德的共律本质所决定的，也就是说，道德不仅仅是一种自我完善的诉求，还是一种净化社会的责任，比如社会正义就是一种公德，而教化儿女和学生，则是父母和老师的良知，还有诤友之言也是做人的良心。。。我们也可以说，只要有伦理人际关系存在的地方，念念在在，都是自律、他律、共律三相共存的，尽管自律是他律的前提，但离开共律的自、他二律，从普遍意义上讲并不存在。☕

道德自律强调道德的主体意识，这没有问题，但强化的主体割断了自与他、个体与社群的交互影响的自然生态关系，滑入道德的自、他二律背反，则是一个二元论的陷井。

在康德来到中国之前，吾土吾民都懂得将心比心这个至简至深之理。在康德来到中国之后，七搞八搞，搞得今世的国民连将心比心这句话都忘记了，为什么？这难道不值得我们深思吗？。。。吗？。。。吗？🐰

山不转水转，见到大家都在，甚好。瞎忙，不一一问候了，祝大家安好如故！🐶