美国的哲学博士缩写为PhD, 这个缩写也有不少有趣的别名，比如“Please hire, desperate” , 意思是“快聘我吧，急死人了。”2013年11月1日，《纽约时报》上刊登了一篇文章：《博士毕业后，找不到工作怎么办?》，说其中一些博士 年收入只有9000美元，日子清苦[1]。 近来媒体又有报道，南京航空航天大学一名45岁博士后王某，2008年王某博士后期满却不肯出站，长期滞留在学校提供的居所里，不找工作，也拿不出有分量的科研成果，每月靠母亲给的2000多元生活费过活。

　　读博士的意义不光是挣钱，可是闹到生计艰难，终归也不是个事。 王博的情况未必普遍，可是博士、博士生在中国日子不大好过，却也是事实。近些年发生的不少丑闻，也让人看到就业环境困难而产生的灰色地带和寻租空间。中央编译局一女博士，为了留京，不仅行贿，最后还“以身相许”。

　　在一些需要深入应用研究的理工科，就业情况可能还好一些，博士们的就业渠道稍宽，不限于学术研究。在很多其他领域，博士则因书越读越窄，在非研究型行业和其他人竞争，未必能有太多胜算，哪怕他们入门之后后劲更足。

　　很多博士的职业选择，通常是在高校从事学术研究，培养更多做学问的人。由于这种教育体制内的循环，博士培养也被一些批评者讽刺为 “庞氏骗局”或者“金字塔骗局”，亦即以后来投资者的钱，作为“回报”，付给最初投资者，让更多人上当。这个说法有些毒辣，但是在一些学科内却也颇写实：毕业的新科博士并不能在象牙塔外找到工作，所以留在学术圈内，培养更多和自己类似的博士硕士。求学阶段的博士生有很多充当着“廉价劳动力”的角色，担任助教、助研，维持着一个学科的生态环境。但是也有不少博士生要自掏腰包，这也是一笔很大投资。根据据《高教纪事报》报道，美国2012年出产博士51000人，比前一年增加4.3%。大部分博士有助学金奖学金等资金支持，但是即便这样，仍有8571人欠下了三万美元以上的债务，4549人欠债在一万到三万美元之间，4023人欠下一万元以下债务[2]。

　　现在，美国高校面临的变革既深且广。教育手段(如慕课)多样化，学生接触面和过去不同，水平故而也参差不齐，更需要个性化教学。网络教学由于“个性化”更容易，在一定程度上可回应这种新的需求。网络课程在一定程度上，对学校的空间、时间都有所解放。所有这一切，都在冲击现有的办学模式。这几年，很多热钱都跑去投资于新型教育模式了，学校的资金在缩水。资金缩水，意味着教师职位会减少。在这种“僧多粥少”的就业形势下， 面向教师职位培养的博士生教育，可能也需要相应调整。就我所知，一些基础学科(包括理科)的博士，如生物，毕业后找工作的情形相当惨烈。我有一高中同学，到美国后先是读生物，后来改读法律。也有不少改修热门专业硕士的情形。而人文学科的博士毕业生找教职就更难了。有不少人毕业后，在不同学校当兼职教授，来回奔波，没有保险和福利，甚至可能固定办公室也没有。要是忙可能还是好的，更多人处在“就业不足”的状态。

　　鉴于这种情形，也有老师提出了减少招生的声音。比如肯塔基大学的心理系教授莫妮卡·哈里斯就在《高教内幕》上撰文称，就业行情惨淡，不如停止招新的博士生。[3] 可能这么做对未来的学生还负责一些。我想国内的情况一样不容乐观。现在进高校求一教职，也越来越难了。在一些名校，不但要有博士学位，还要名校博士，甚至要外国名校博士，有的还要求带有成果或项目。门槛越来越高，入职越来越难，博士招生人数又在扩大，这让人怀疑读博求职难的情形会不会进一步恶化。

　　我自己是一个博士辍学者，2005年的时候，我的三年奖学金到期，仅仅靠零星一些助教的助学金，已经无法维持一家人的生活，于是我找了个工作。而今生活稳定了下来，孩子也大了一些，此时又发现自己在专业上知道得太少。这时候，假如有机会去读博士，干劲更足，收获更多。

　　书中自有黄金屋的时代已经过去了。 或许我们不应该在刚成家刚生子等物质需求旺盛的时候去读。 等物质条件相对安定，知识、技能出现瓶颈的时候，我们求知欲会更旺盛。此时一个猛子扎进学问的大海里，或许也是读博的一条正道。问题时这时候有这时候的牵挂，未必能抽身去读。 求学之事，哪有唯一的标准答案?