闲侃：如何才能对好一幅长联？
要说清“如何才能对好一幅长联”必须先说清“对仗”。根据王力前辈的理论，“对仗”的要求是：上下联之间相应的字词要“词性相同、语法结构相同”。可惜，古人那个时候汉语的语法还没出现，他们根本不知道啥是名词或形容词，更不知道一个句子之中所谓的“主谓宾”。所以，他们在“对仗”时自然不会顾及“词性相同、语法结构相同”介个要求，而他们顾及则是：每个“字的虚实死活”。也因此咱们今人在读古人律诗时常会发现他们的“对仗”并非极“工”。
欲更详细地了解“字的虚实死活”的诗友，可以参看拙作：
《字的“虚实死活”才是古人对仗的根本依据》
http://bbs.creaders.net/poem/bbsviewer.php?trd_id=1100214
接下来势必面临这么一个问题：就对仗而言，对联和律诗，哪个要求更严格？答：情况颇为复杂：
对联不接受律诗允许的所谓“拗救”，但在每句的“平仄搭配”上却较律诗略为宽松；
律诗允许“拗救”，然而，对每句的“平仄搭配”则一丝不苟，所谓“铁律”是也。
欲更详细地了解律诗中“拗救”现象的诗友，可以参见拙作：
《由“仄仄平平仄”演变出来的三个“拗句”》及其它同系列的文章
http://bbs.creaders.net/poem/bbsviewer.php?trd_id=1313009&language=big5
再接下来就要接近主题了：“短的对联”和“长的对联”，哪个对格律要求更严？答：短联对格律的要求更严。严到什么程度？短联必须从头到尾地符合“对仗”的要求。而长联，在由几个“排比的分句”组合成的一个整句的意群里，可以采取“对偶”的方式。
紧接下来的问题自然是：“对仗”和“对偶”又有何区别？答：“对仗”除了每句话的“句式（字词的划分）”要相同之外，还有“词性和语法结构”也要相同；而“对偶”呢，只须“句式”相同即可。举例如下：
属于对仗的：
五百里滇池，奔来眼底，披襟岸帻，
数千年往事，注到心头，把酒凌虚，
请看其上下联的“句式”、“词性和语法结构”都相同。
属于对偶的：
高人韵士何妨选胜登临。
伟烈丰功费尽移山心力。
细看则其上下联“句式”虽相同，但其“词性和语法结构”却并非完全相同。
上面的例句正是出自清代名士孙髯翁的“大观楼长联”，顺手就以它为例来正式讨论一番“如何才能对好一幅长联”这个话题。“大观楼长联”如下：
五百里滇池，奔来眼底，披襟岸帻，喜茫茫空阔无边。看：东骧神骏，西翥灵仪，北走蜿蜒，南翔缟素。高人韵士何妨选胜登临。趁蟹屿螺洲，梳裹就风鬟雾鬓；更苹天苇地，点缀些翠羽丹霞，莫辜负：四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳。
数千年往事，注到心头，把酒凌虚，叹滚滚英雄谁在？想：汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊。伟烈丰功费尽移山心力。尽珠帘画栋，卷不及暮雨朝云；便断碣残碑，都付与苍烟落照。只赢得：几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。
先按意群把整个长联分解，再上下联并列对照，以方便讨论：
五百里+滇池，奔来+眼底，披襟+岸帻，喜茫茫+空阔+无边。--- 上联。下同。
数千年+往事，注到+心头，把酒+凌虚，叹滚滚+英雄+谁在？--- 下联。下同。
--- 这个意群都是“连续的分句”，而非“排比的分句”，所以“对仗”很工整。直到
空阔无边。
英雄何在？
才有“词性”上的不同，但“句式”和“语法结构”还很工整。
--- 孙髯翁这幅对联，都是上联写今，下联怀古，下面各个意群皆同。
看：东骧+神骏，西翥+灵仪，北走+蜿蜒，南翔+缟素。
想：汉习+楼船，唐标+铁柱，宋挥+玉斧，元跨+革囊。
---
这个意群是典型的“排比的分句”，所以采用了“对偶”方式，上下联虽“句式”相同，但都有“形容词”和“名词”自身混合并列和上下联混合对比的现象。另外上下联的“东西南北vs汉唐宋元”从词性上看，也是“方位词”vs“名词”，再从“门类”上来看也不属于同一个门类。可见“对偶”的宽松。
高人韵士+何妨+选胜登临。
伟烈丰功+费尽+移山心力。
--- 这个意群也属“对偶”，颇为宽松，尤其
选胜登临。--- 动词连续
移山心力。--- 偏正名词
趁+蟹屿螺洲，梳裹就+风鬟雾鬓；更+苹天苇地，点缀些+翠羽丹霞，
尽+珠帘画栋，卷不及+暮雨朝云；便+断碣残碑，都付与+苍烟落照。
--- 这个意群又是“连续的分句”，属对仗，非常工整。
莫辜负：四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳。
只赢得：几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。
--- 其实这个意群也是“并列的分句”，可以宽松地用“对偶”，不是吗？那为啥作者却这么严整地工对？答：这是结尾，是长联最关键的“抖包袱”位置，懂行的读者要看的就是这儿。所以一般都要严格工对。也就是说：“尾”最严，“首”次严，“中间”较灵活。
最后还有一个问题：多长才算长联？答：官方木有法律条文，民间也无约定俗成。“不超过三四句话，二三十字的”算短的？超过的算长的？
