選大法官這事兒

  美國總統川普提名法官卡瓦諾（Kavanaugh，53歲）接替今年7月31日退休的，美國九位聯邦最高法院終身大法官之一的甘迺迪（82歲）；忽然加州的一位心理學女教授福特（Christine Blasey Ford）稱，終身大法官被被提名人卡瓦諾在30多年前性侵了她。她在9月27日的參議院司法委員會面前作證時表示，1982年在一場家庭派對上性侵她的人“百分之百”是卡瓦諾。在場卡瓦諾斷然否認，稱“10天前指控剛剛出現時，自己就要求立刻舉行（聽證會），在過去10天裡度日如年”，並說他的“家庭和名譽都（因此）被毀了”（嘿嘿，您有可能成為有權力的人了，那個人隱私的公開就多擔待些吧），他“歡迎任何調查”。在福特女士對卡瓦諾提出性侵指控後，又有其他美國女性提到這位法官過去私生活的不檢點。據稱這些指控者背後有美國大富豪的資金資助（看來川普發動的貿易戰讓自身利益受損的美國資本家惱火）。

  川普總統的態度很堅決，堅持他的提名，並質疑福特女士在幾十年前為什麼不說這事兒。參議院共和黨領袖米奇·麥康奈爾也對福特女士的指控不屑。是啊，這到底有沒有確鑿的證據呀？不過，既然是提名聯邦最高法院終身大法官，美國品行有口皆碑的法官有的是，你川普總統換一個觀點保守的大法官不就完了嗎？呵呵，事情要是如此簡單多好啊。要知道，克瓦諾不但是個保守派的法官，他也曾主張，總統在任職期間，不應受到刑事調查和民事訴訟的影響。川普提名此君，人們不能不認為，如果川普日後遭到彈劾，卡瓦諾會堅決反對。也正是因為如此，民主黨參議員們才如此地起勁阻撓川普總統提名卡瓦諾。

  “聽證會上的卡瓦諾顯得十分激動和憤怒”，他“表示，民主黨有些人的言論和做法‘遠遠超出了’指控者布拉西·福特博士本來的目的”。我認同他的說法。民主黨人為了黨派目的，就是千方百計的阻止、拖延川普總統提名卡瓦諾為最高法院大法官。嘖嘖，民主黨參議員們是否用心險惡？是的，我認為他們都是一肚子“壞水”；可共和黨參議員們也好不了哪兒去。

  奧巴馬總統任期的最後一年，最高法院保守派大法官安東寧·斯卡利亞去世。當時奧巴馬美國總統奧巴馬提名哥倫比亞特區上訴法院大法官梅里克·加蘭，以替代去世的斯卡利亞。結果把持參議院的共和黨人（其中就有米奇·麥康奈爾）始終拒絕對奧巴馬提名的大法官人選進行聽證或投票，“理由”是新的最高法院大法官人選應該由下一任總統來決定。

  其實奧巴馬提名的加蘭還真不是自由派法官。請看以下報道摘編：

  63歲的加蘭是猶太裔，畢業於哈佛法學院，1997年獲前總統比爾·克林頓提名擔任哥倫比亞特區上訴法院法官。加蘭的政治立場是中間派，業界人士對他的評價是“溫和”、“言辭謹慎”、“不標新立異”。奧巴馬說他是“業界楷模”，“為人正派”，“具有最敏銳的法律頭腦”。其實在當時來說，無論民主黨人還是共和黨人都不會反對提名加蘭。

  當時美國媒體普遍認為，奧巴馬提名加蘭原因有三：

  第一，加蘭的跨黨派中間立場，可能讓共和黨人較少忌憚，更容易在參議院被“放行”。

  第二，就是加蘭的年齡。加蘭是美國歷史上被提名時年齡第二大的大法官人選。美國總統傾向於提名年紀相對較輕的大法官，因為大法官的任期是終身制，非經國會彈劾不得免職。大法官經常一干就是幾十年，對美國政治和社會的影響力甚至遠遠超過提名他們的總統，被譽為總統政治遺產的守護者。奧巴馬之所以選擇已過花甲之年的加蘭，也是一種政治算計。其實這是在向參議院的共和黨人喊話：要麼你選擇我提名的這個63歲老頭，要麼你等10個月後希拉里選上總統（當時人們普遍認為希拉里競選總統具有極大優勢），她提名一個45歲年富力強的中年人。

  第三，奧巴馬想利用民意，推動此事成行。最新民調顯示，63%的美國人認為，參議院至少應該對奧巴馬提名的大法官舉行任命聽證，只有23%的受訪者認為奧巴馬不應該在離任前提名大法官。

……………………………………………………………………

  當時共和黨和民主黨就奧巴馬是否應在其任期內提名新的大法官激烈爭吵。這是原因新任命的大法官的政治傾向會讓聯邦最高法院處理諸多社會爭議問題作出截然不同的判決。

  “1991年共和黨總統喬治·H·W·布什任命保守派大法官克拉倫斯·托馬斯至今，聯邦最高法院一直保持着5名保守派大法官和4名自由派大法官的結構。包括斯卡利亞在內的5名保守派大法官在很多問題上的立場一致，使得保守派在聯邦最高法院中相對占優勢”。如果奧巴馬提名的加蘭成為大法官，或導致聯邦最高法院在今後不那麼保守。這是共和黨人不願意看到的。

  可是，當時共和黨人以總統選舉年，總統不宜提名大法官，這也是理由？奧巴馬提名個中間派都不成；共和黨也夠狠的了。嘿嘿，現在參院民主黨人阻撓川普不是很正常嗎？這麼說美國的共和黨和民主黨其實是彼此彼此？我就是這樣認為的。

  有關大法官提名的美國兩黨之爭，我看到萬維網上一些博友中的“川粉”痛斥民主黨人。那你們應該同樣罵共和黨人呀？難道兩黨的議員們都是正人君子？沒見報道披露嘛，這些議員是美國人中犯罪率最高的一群人。

  我是相對肯定民主制度的；但，民主制度下決不是讓人高尚，而是限制權力。說說看，我們每個人誰是高尚者？您要真是很守規矩的一個人，大概你也不會有什麼權力。誰也沒有絕對的權力，這樣，大家才能相互看着；民主制度下畢竟三權分立嘛。嘿嘿，越是高高坐上者越是道貌岸然。誰都一樣的。這是人性使然。我反對專制，是因為那些專制者手中有絕對的權力，可誰來看着他們？他們肯定為了個人利益惡事干絕。

  我們大家生活在美國，最好多想想我們自己個人的利益。根據個人利益使用你的選票。