李文亮之死，在中國掀起了一場大波瀾。人們從全國各地，通過微博，通過微信，表示悼念，發表感言。有些言論，在某些人看來，有“出格”之嫌。於是“理性分析”出來了。譬如：

昨晚有不少網友把李醫生稱為“民族英雄”、“吹哨人”、“烈士”、“樹碑”、“下半旗”等等。但這有些明顯拔高了，第一個報告者是張繼先，時間是12月27日。李醫生作為眼科醫生，只是在12月30號看到了相關消息並轉發而已。 

從主觀上看，李醫生沒有做英雄的想法，也沒有“向公眾示警”的想法，他就是把聽來的消息往內部微信群轉發了一下，而且特意強調了【不要外傳】，也就是明確反對了所謂的“對外示警”。

 如果整件事中真的有面向民間的“吹哨人”，那麼應該是把李醫生的微信截圖擴散出去的那個不知名網民。正是因為他的動作起到了實際上的“向公眾擴散”的作用，才引起了武漢警方的注意，訓誡了李醫生。但這種行為恰恰是李醫生本人所反對的，他後來把這種行為稱之為“斷章取義”。因為在李醫生在微信群中說了SARS之後，又補充了“尚未確定”的說法，但恰恰是截圖者的“斷章取義”（只強調了是SARS），在客觀上擴散了消息，也把李醫生帶到了警方的視線之內。  

李文亮醫生不是造謠者，也不是英雄，他只是一個被動捲入輿論風口浪尖的普通人，不應該把他架在火上烤，給他賦予他本人主觀上並不想去承擔的角色。

譬如：

同時我注意到，這兩天輿論場上有一些將李文亮標籤化的傾向，我覺得這值得商榷。在輿論為他惋惜、叫不平的浪潮中夾着少數非常激烈的人，他們把李文亮朝政治方向打扮，稱他是“為爭取自由而死”，試圖把他塑造成一個“反體制”的符號。我想說那不是真實的李文亮。對他的病逝進行那樣極端的消費和我們大家對他的淳樸紀念和對不滿的日常表達是不一樣的，有違李文亮的基本價值觀和一貫態度。

他是一名普通醫務工作者，是武漢市大量前線醫務工作者中的一員。他被警方訓誡的那件事和他被感染病逝的不幸是兩件事。此外他在微信群里的發言流傳到社會上是一個意外，他是一名工作和生活方式都很大眾化的人，他不是一名“政治反抗者”，更不是“頂着迫害壓力的反抗者”。有媒體報道說，他接受採訪時表示一個健康的社會不該只有一種聲音，對此老胡也這麼看，大多數人都這麼看。

有些人強調了李文亮是一個共產黨員。在很多人的潛意識裡，英雄是應該由共產黨員來擔任的。有的人生前不是共產黨員，成了烈士，還要追贈一個共產黨員。李文亮既然是共產黨員，那他至少是朝英雄接近了一步。可是，一些人又強調他不是英雄，“李醫生沒有做英雄的想法”，“他只是一個被動捲入輿論風口浪尖的普通人”，“他是一名普通醫務工作者”，這有點奇怪。一個人“沒有做英雄的想法”便不能成為英雄了麼？“一名普通醫務工作者”便不能成為英雄了麼？有很多人，當前面烈火燃起，人民的生命財產受到威脅的時候，他在眾人，包括一些共產黨員，退縮的情況下，奮不顧身撲入火海救人。他是英雄麼？要不要先看一看他有沒有“做英雄的想法”？

我承認，李文亮不是一個英雄。

如果他是英雄的話，他就不應該在訓誡書上簽字、按印。共產黨員，要堅持真理，改正錯誤。李文亮是一個共產黨員，他說的是真相，可是他沒能堅持，在訓誡書上簽了字、按了印,可見他連一個合格的共產黨員都可以打問號。如果一個警察對一個穿開襠褲的小屁孩說：“你說他光着身子，這是‘不屬實的言論’。”小屁孩一定會堅持：“他就是光着身子。”這樣一比較，李文亮連一個小屁孩都不如，他當然不是英雄。

李文亮在微信群里發了信息：“華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”。我不知道這個微信群有多大，我也不知道這個微信群里有多少人聽了李文亮的警告以後逃過了這個瘟疫。不過我想，這個數字不會大，最多也就是兩位數。如果他是英雄的話，他應該到大街上去貼布告：“華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”，他應該站到廣場上去大聲疾呼：“同志們，華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”，他應該“向公眾示警”。這樣肯定會有很多人獲救，可是他沒有這樣做，所以他不是英雄。

如果他是英雄的話，他應該用大喇叭廣播，而不應該只是吹吹哨子。

可是，如果他大聲疾呼，他會是英雄嗎？他也不是。任何一個中國人都知道，他這樣做的話，結果就不是一張訓誡書，而是受到法律的制裁了。訓誡書上寫得明明白白：“如果你固執己見，不思悔改，繼續進行違法活動，你將會受到法律的制裁。” 這樣，不但沒有更多的人獲救，而且他想重返一線的願望也肯定落空。受到法律制裁的人應該是沒有資格重返一線的。

是的，“李醫生沒有做英雄的想法”。他只不過是“把聽來的消息往內部微信群轉發了一下，而且特意強調了【不要外傳】”，他便收到了訓誡書。作為一個中國國民，他敢有“做英雄的想法”嗎？他敢寫上【請大家外傳】嗎？推而廣之，中國有幾個人“有做英雄的想法”？“你將會受到法律的制裁”，你還想成為英雄麼？你還能成為英雄麼？老實說，在中國，只有《環球時報》的大佬這樣的人物才能“有做英雄的想法”，李文亮，“一名普通醫務工作者”，他敢“有做英雄的想法”？李文亮不是英雄，並不是因為“李醫生沒有做英雄的想法”，而是因為環境不讓他成為英雄。

我們再想象一下，如果李文亮“向公眾示警”：“華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”，公眾會怎麼樣？

“你在造謠。”即使不是眾口一詞，至少也是十之八九。一定會有很多的人衝上去前去，把他舉報，甚至把他扭送到公安機關。我不知道。有沒有人會說：“大家不要急，聽他把話講完”？我很表懷疑。說這句話是需要勇氣的。說不定也會被訓誡一下。《環球時報》的大佬胡錫進如果在場的話，會說“他在造謠，把他送到公安機關去。”還是會說：“大家靜靜，讓他把話說完。”我不知道。

如果只有舉報、扭送的人，而沒有人說：“讓他把話說完。”他當然不會成為英雄。他不會成為英雄，因為中國不需要英雄。

他不是英雄，他也成不了英雄。為什麼？

 “華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”，這是一個事實判斷。事實判斷是真實還是錯誤，需要用事實回答，需要專業人士來回答。可是，現在不是專業人士來回答，而是訓誡人來回答。訓誡人知道不知道“華南水果海鮮市場確診了7例SARS”？訓誡人知道不知道這些病例“在我們醫院急診科隔離”？他們當然不知道，他們也不需要知道。訓誡書上有着兩個訓誡人的姓名，你去問問這兩個訓誡人：你們憑什麼說李文亮所說是“不屬實的言論”？他們一定會張口結舌。

問題正是在這裡。一個專業問題，一個事實問題，卻要由不懂專業，不知事實的人來判斷、來下結論，事情不就滿擰了麼？

當時，有沒有“不屬實的言論”？有。“不會人傳人”，“只會有限度地人傳人”就是不屬實的言論。訓誡人應該把說這些話的人抓起來，警告他們：“如果你固執己見，不思悔改，，繼續進行違法活動，你將會受到法律的制裁。”如果這樣的話，不僅對國家、對民族是一個貢獻，對他們本人也有好處。我在想，某些人是不是在感嘆：“要是你當時能給我們一張訓誡書該有多好。我們就不會‘內疚、愧疚、自責’，我們就不會‘在歷史上我們都會留下罵名’，我們就不會‘願意革職以謝天下’了。”為什麼訓誡人沒有把他們抓起來？因為訓誡人沒有這個判斷能力。正因為訓誡人沒有這個判斷能力，結果就是黑白顛倒。“不屬實的言論”，沒抓，“屬實的言論”，抓了。當然，這也不能怪訓誡人。他們的“訓誡”，並不是因為他們知道了什麼，並不是因為他們知道什麼是對，什麼是錯，並不是因為他們知道什麼該訓誡，什麼不該訓誡。他們的訓誡，只因為這是他們的飯碗。明知他們不能判別“不屬實的言論”，卻偏要他們去訓誡，怪誰？一個人說這是黑，一個人說這是白，結果拉了一個瞎子來當判官，這就是悲劇的起因。李文亮說：“一個健康的社會不應該只有一種聲音”。正是說，如果沒有這樣的判官，悲劇就會少了很多。

儘管李文亮連一個小屁孩都不如。但是，現在已經沒有小屁孩了。你看到過有哪一個小屁孩說：“皇上，您這是光着身子呢。”這就給李文亮成為英雄提供了客觀條件。

中國有俗語：“山中無老虎，猴子拜大王”，又說：“世無英雄 遂使豎子成名”。如果要在抗擊武漢肺炎的過程中評選英雄的話，李文亮當之無愧。因為，沒有人比他更適合了。這次抗武漢肺炎的戰役中，很多人會成為英雄。他們救死扶傷，他們不顧自己的安危，甚至獻出了自己的生命。他們當然是英雄，值得人們敬仰，值得人們學習。可是，比較一下，他們做的，李文亮也會做。而李文亮做的，他們不會做。

雖然只是一條短短的微信，可它的作用，卻比治一個人遠為重要。其壓力，也遠比治一個人大得多。其實，英雄的定義很簡單，它不需要殺身成仁，捨生取義。在一片靜默之中，一聲哨音便是驚雷，在一個沒有人吱聲的人群中，能夠吹出哨音的便是英雄。

有人說：“李醫生沒有做英雄的想法”。這種說法至少是概念不清。歷史上，有多少人想做英雄，有做英雄的想法，可是他們沒做成英雄。歷史上，有多少人自以為是英雄，可是他們留下的是罵名。可見，並不是“有做英雄的想法”就能成為英雄的。還需要多說麼？

老胡說：“他被警方訓誡的那件事和他被感染病逝的不幸是兩件事。”老胡在這裡有點混淆概念。人們之所以紀念他，之所以他的過世會形成“國葬”，不僅僅是因為“他被感染病逝的不幸”，而是因為全國人民經歷了感染和隔離，經歷了生死和病亡。這和“他被警方訓誡的那件事”卻是密切相關的，雖然，說零和遊戲稍微有點過分。如果這一場瘟疫沒有爆發的話，沒有人會對“他被警方訓誡的那件事”感興趣。

很多人說，中國在呼喚英雄，可是，英雄的出現，首先要有人說：“大家不要急，聽他把話講完。”如果沒有這樣的人，當然也就不會有英雄。沒有英雄的國家，只能是一群螻蟻。

當前，武漢肺炎成了一場國災國難。全國人民齊心合力，共度時艱，中華子孫，有力的出力，有錢的出錢，為了保我中華民族的族魂，一起努力。可是，如果中國人有的權利就是捐錢、捐物、治病、救人，卻沒有說一聲“請讓他把話說完”的權利。這，對於中華民族來說，究竟是幸還是不幸？

中國人的權利很多，譬如說，捐款，譬如說，捐物。可是，要說“大家不要急，聽他把話講完”，不會有這個權利。作為一個醫護人員，你有權利上前線，抗疫症，可是，你有沒有權利說“華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫院急診科隔離”？對不起。如果人們在疫情以前，沒有權力置喙，只有在疫情爆發後去貢獻力量。這，對於中華民族來說，究竟是幸還是不幸？

一場瘟疫來了，全國人民，團結一致，抗災救難，當然是需要的，但是人們更需要的是，李文亮這樣的吹哨人。

李文亮先生走了，人們紛紛進行悼念，當然是應該的，但是人們更需要的是，當李文亮受到訓誡的時候，能夠有人站出來：“讓他把話說完。”

中國，難道就只配在災難、抗災、慶祝之間輪迴麼？

讓事實歸事實，讓理論歸理論。一個敘述是不是事實，讓知道事實的人去爭辯，一個理論是不是正確，讓研究理論的人去討論。如此，則國家幸甚，民族幸甚。