在中国，只要一有人提到民主制度，所有人脑子里同时出现的一个词是：“少数服从多数”。你说不是的，他就跟你急。为这事，万维网还有人还争得不可开交。山哥转贴了创造民主的苏格拉底反被民主处死的帖子，证明民主不好，到头来反而杀好人。Newjoy跟贴反对说那不是民主，或者说是民主刚开头摸索的阶段，真正的民主不是这样的。结果好几个大V包括鱼粥华山都出来跟他急，使劲想压住他。另一位名博敬丘，出于好心想调和左右阵营，写了一篇文章说，左右本是一家人，和夫妻公婆一样，吵归吵，吵完了还是思念对方。没想到稀泥没和成，自己倒陷进泥潭里，被左右齐攻，不得已只好住口不发声。

看到上述这一切，有人会说，没错吧，中国人就没有搞民主的素质。还有人会幸灾乐祸，说民主不就是一团糟吗？正是这样。幸好我没有掺和进去，在边上读了几篇很有意思的文章，读到的文章把这些疑团全解开了。文章谈的是一本老书：《罗伯特议事规则》。这是一本美国开国元勋罗伯特将军写的民主使用手册，把民主从理想变成现实，完成了苏格拉底的遗愿。现在把主要内容记下来与各位分享。

《Robert's Rules of Order》（罗伯特议事规则）是一本工具书。作者Henry Martyn Robert将军曾在军队主管工程，他从自己的切身经验中意识到，凡开会辩论议事做决策，必须要有一套程序，也就是议事规则。因为他看到太多的吵架，各唱各的调，各走各的步，除了混乱一事无成。可见他那个时代，美国人的民主素质也不高。幸好美国人不因为乱，就主张再造一个皇帝。在军旅生涯中，罗伯特利用闲余时间，一点一滴从历史文献和美国开国的各种会议实践中查找资料和案例，归纳出一套行之有效的议事程序，或者也可以说决策程序。Rule of Order，翻译过来更有决策规则的含义。不过已经被人翻译成议事规则，也只好这样。规则里的细目非常详细，细致到，规定会议上每人发言的相同长度；主持人必须中立，且没有发言权；发言者不准面对辩论对手，只准面向主持人；发言内容只限于主题，不得涉及个人隐私；不准支持或反对某人，只许紧绕支持或反对某一个观点，等等。

罗伯特的嫡孙HENRY M. ROBERT III在一次演讲中说，这本1876年出版只卖25美分的口袋小册子，经过家族几代人的增订编辑，到了本世纪初已有704页，让一般人见之生畏。不过最新出版的缩减修订本，内容更加简明扼要。我发现，这本书的指导对象，上至美国和加拿大政府议会，各州，省，市县政府议会，下到公司实体，各类民间社团组织，甚至大学和高中的学生会。 说的夸张一点，简直是一本民主的圣经。

贯穿全书的一个宗旨，非常简单，这就是，给每个参与决策的人同等权利。不容许一个特权者高高在上，独断专行，也不容许一个心怀叵测的人悄悄搞小动作，阴谋破坏。说穿了，民主的含义就是同等权利，而不是少数服从多数。当开始投票的时候，早已经让所有少数人的观点都公开大声地说出来，得到全体参与人的淘汰思考和利弊权衡。投票仅仅是深思熟虑的最后一个动作，不是全部和唯一的动作。在实践上，与其说化无穷精力去教育人民，改造人的思想，提高人的素质，并且基本上不可能达到这个目标，不如像罗伯特做的那样，把规则明朗化简单化，哪怕没有文化或素质很低的人也能理解，经过简单培训也能做到。这样，在短短几周几个月几年内，就能实现民主。实现民主的目的不是为了谁掌权，而是为了在无论谁掌权的情况下，决策都不犯愚蠢和致命的错误。这本书最终告诉人们的是，多数人如何保护少数人的权利。

由于篇幅有限，就不一一介绍该书的具体内容了。好在有个中国学者袁天鹏，已经先见之明地翻译了全书，有兴趣的朋友可以自己去查看。有人这样介绍袁天鹏：议事规则专家，“罗伯特议事规则”中国化推广的开创者，美国议事专家协会（NAP）首位中国会员，北京大学国际EMBA客座讲师，广东顺德决策咨询制度特邀顾问，译著第10版《罗伯特议事规则》，2012年4月出版《可操作的民主——罗伯特议事规则下乡全纪录》（与寇延丁合著）。

提起袁天鹏，我还想介绍两个他的观点。也就是经过中国胃消化过的罗伯特思想。下面是他接受南方报系采访的原话。

……在中国，一个领导振臂一挥，我们就往这个方向大踏步的前进，可能走很远了以后发现走错了，又换了一个领导说我们往另外一个方向，又振臂一挥，我们又大踏步前进，又走了很远，然后发现这样走也是有问题的，但是积重难返，调整起来非常难。他们（美国）始终在一个范围内抖动，波动范围很小，可能今天这样，明天那样，但是总是有一个程序在这儿告诉你是怎么来引起这个波动的，不是一个人想怎么波动就怎么波动，是一套程序博弈出来的波动。所以，从长远上来看，这个可能更有效。微观看你觉得今天被这个人拉着这么走，明天被那个人拉着那么走，好像没有方向，但是从长远来看是一种很清晰的方向。我们却是，每一时刻都很清晰某个方向，就一个方向，长远一看跑偏得一塌糊涂，无法纠正。

……这就是我们搞自治的困境，你放权给人民，人民不会搞，搞出走样的东西。你不能简单认为，我让人民自治了，人民就一定自治得很好，应该说自治不好的概率要远高于好的概率。但是，当我们这么说的时候要理清楚之所以现在是这个样子，是因为我们自治的能力、自治的意识长期被扭曲、被压制了，人们对自治是长期没信心的。所以我们应该可以说自治和民主素养是天生的，如果你没有压制它的话，如果你在一个很顺畅的环境里，它会自然地生长到一个比较正确的位置上，但是如果它被压制了，被扭曲了，被抹煞了，然后突然间让他们自治，他们就做不好了。

不知道我的介绍能不能使一见民主就反胃的朋友多一个思路？

参考书籍（来自维基百科）：

议事程序准则《The Standard Code of Parliamentary Procedure》

狄密特议事法规与程序手冊《Demeter's Manual of Parliamentary Law and Procedure》

瑞迪克程序规则《Riddick's Rules of Procedure》

《梅森立法程序准则》

厄斯金·梅：议会惯例《Erskine May: Parliamentary Practice》

布鲁诺议事规则《Bourinot's Rules of Order》

博善议事规则与术语《Beauchesne's Parliamentary Rules and Forms》

2014-10-28