这种问题是典型的汉字思维。什么叫哪个“大”？也就是那个最重要了？

其实，都很重要。让我们先看看美国是如何建立自己的法律制度的。

首先是一群包括华盛顿等在内的少数精英，根据自己的价值观和文化背景，聚在一起，乌泱乌泱地一痛吵，最后才制定了美国的宪法。再然后才根据这个宪法，引导出各个具体的法律。所以，美国也是先有少数精英制定法律，而不是由人民制定的法律。

其次，美国虽然号称是民主制度，但最初的民主制度中只有一个党（党就是一群利益相关的人群）。之后，随着治国理念的分歧，才在这个利益集团内部形成了两派（parties)。但即便是这样，美国也没有给所有的美国人选举权。黑人，妇女，新移民，少数族群，没文化的人，。。。，是没有选举权的。这个也许可以让很多人知道：人民到底有多大？人民在民主制度形成之初，并没有被统治者看重，甚至没有给他们参与民主决策的权利。为什么呢？因为人民并没有足够的知识和统一的价值观，民主必然会造成严重的分歧。最初讨论美国宪法的时候，不过才几十个人，而且都是白人，多数都是农场主或各地的富人，他们都无法很容易的统一观点，最后争论了很长时间才敲定了宪法的最后一稿。可见制度本身也经不住严重分歧的困扰。法律的大框架，都是专业知识人员起草的，由利益集团出钱推动的。任何一个普通百姓，想要搞一个法律来，是很难很难的。

法律一但制定了，是否就是神圣的了呢？嘿。。。，要知道，美国是基督教新教主导的国家。基督教新教的最大特点，就是各个牧师，或甚至教徒，都可以通过阅读圣经直接从“主”那里获得启发。不信你可以多去几个教堂，最后你会发现，每个教堂都有自己的特点，都有自己的观点，都有自己的风格。每个牧师也都有自己的观点，每个人都通过同一本圣经，获得了相当不同的解释。这就是基督教新教的最大特征，也是美国法律系统的最大特征。美国的法律体系属于海洋法系，也就是案例法，不像大陆法系的法典法。陪审团都是由平民百姓组成的，越无知越好。如果你有自己的看法，你会被双方律师首轮淘汰掉。因为你是Biased。所以，在美国，同一本法律，每个人都有不同的解释，就像同一本圣经，都会有不同的解释一样。天主教，有点像是独裁统治，庞大的金字塔形成了天主教的组织形式，这和新教的民主气氛很不相同。所以，在美国，法也大不到哪去。因为，任何法律的解释，都是因人而异的，都是有条件的，都是有利益的。辛普森案，最后黑人一闹，法官也不敢判他有罪，尽管是个人都知道，他肯定是杀人凶手。但判他有罪，不符合社会安定的需要，不符合美国的最大利益。所以，法律的尊严也只好退而求其次了。

那么美国到底什么才最大呢？对于一个多元化社会来说，没有独大的东西存在。法律是人写的更由人解释，制定法律和执行法律的人是由专业精英组成的，在美国并没有中国的所谓“党”，而只有两个大的派别；此外，多数人民都是愚昧无知的，他们根本就不受精英的重视。所以在美国没有什么最大的东西，都是多元化社会下的一环而已。而最大的最根本的是共同的利益和价值观。在这个铁打的价值观和利益的基础上，可以有流水的人，可以有任意解释的法律，可以有只要不闹事就无关重要的人民。

那么在中国，到底是党大，还是法大，还是人民大呢？我不知道，就看你们中国人的智慧了。怎么才能玩的转，才能得到共同利益的最大化？那是需要智慧的，很大的智慧。