A坚持说：1+1=3是事实、是真理。

B不断反驳说：你是傻瓜蛋，可能还用心不良。

这是言论自由。

A办媒体宣传1+1=3；拒绝刊登B的1+1=2以及所有正确言论，这不叫做限制（压制、剥夺）言论自由；如果B也可以办媒体的话。

可以这么说：我的媒体我独裁，你的媒体你专制，这就是言论自由。

若B有权力禁止A发表错误言论，这叫做 B限制（压制、剥夺）言论自由权利（反之亦然）。若B有权力禁止A办传媒，这叫做B剥夺（压制、剥夺）言论自由（反之亦然）。

A到处且不断地发表类似1+1=3的谎言，叫做滥用言论自由。消除谎言的良方是真言+合理运用言论自由。

要求他人说话要用善意的方式、建设性的态度、要自律，不要发表相反的言论，用心良好；如果这要求形成压力，令恶意、破坏性、任意言论禁声的话，效果坏；因为它虽然没有用法律和权力禁言，但用道德禁言。人是理性的，在言论自由条件下，如果你的善意表达、建设性态度赢不了恶意和破坏性，那么你的善意和建设性应当受质疑。

只有善意的言论，这言论必然善恶不分；只准发表建设性这论，这言论本身就具有十足破坏性；要言论自律就是不要言论自由。

当有权的要求者把恶意解释成善意、破坏性理解成为建设性、自己不自律强迫他人自律之时，就会出现人为大灾难；共产党过去的六十多年就是如此，现在还活生生地表演着。

要以政治、道德、国家、民族、集体利益为标准，以这一标准判定言论的是非对错，以这个标准净化公共言论，这是极权专制独裁统治者的要求，不是民众或民主政府的要求。民主制度就是可以让人任意地、任性地说真话、假话、正理、歪理。这也可以作为判别两种性质相反权力的标准。

反言论自由者有一金牌老道理：没有绝对的言论自由权利。以此来为专制者压制人民思想言论自由的根据。

我回答是：其一，相对的界线由谁定？由权力者独定必定把不合“权意”的言论自由权利划到不得自由里面去；就是剥夺言论自由权利。必须由自由发言的民来界定，这样界定会产生以下两个禁言界限，即其二，限制言论自由的原则只有两个个：一是所发言论可以预见会造成即时灾难；一是损害他人（名誉、隐私、权利）；除此之外的所有禁止言论自由的理由都是谬理，都不可接受。这不是我的理论，是言论自由的ABC，是言论的“公共财产”，人人有引用权利。

权力不能用理由、道德惩罚发表任何言论的人，只能依照法律并按法定程式判定才能惩治人。但是，这个法律必须是以人权为依归、以普世价值为标准的法律；就是说必须以法治管理言论市场；不能依照极权专制独裁的法律，特别是不能拿共产党的反人民反民主反普世价值的法律惩治人；就是说不可以拿法治来管理言论市场。