中共能够模仿李光耀的成功经验吗？

余不洁

新加坡经济上的巨大成功似乎给一党专政提供了一个绝佳的样板，其实，这只是中共的一厢情愿，或者说是中共有意的曲解和误读。

新加坡作为英国的殖民地，在建国之初便受到英国宪政民主的影响，而从来没有过一党专政的意识形态。基于冷战的影响，李光耀铁腕镇压了左翼力量，确保了新加坡的资本主义制度，实际上也形成了一党独大的局面。但是，李光耀和人民行动党从来没有从宪法和制度上剥夺其他政党存在的法理基础。尽管李光耀和人民行动党一直用各种手段、有些甚至是颇为卑劣的手段压制反对党，但是，各种反对力量还是合法存在的。每四年一次的选举，得票率多少可以反映人民的意愿，执政党始终受到选民的压力。这一点和中共的政治制度有本质的区别，并由此决定了两国的性质和前途是完全不同的。和新加坡类似的例子还有两位蒋总统治理下的台湾，领导集团专制但承认宪政民主，同样也在经济上、社会进步上获得了不凡的业绩，但中共绝对不愿意过多提及。

另外，李光耀治下的新加坡具有明显的家天下的色彩，这一点可能是所谓儒家文化在李光耀身上的重要显现。我们在否定家天下的缺点的时候，也不能不承认，家天下一个重要的优点便是对子孙负责，其领导人有强烈的使命感和责任感，特别是前几代领导人。由于它的家天下的属性，为了自己国家的利益，大家长可以忍辱负重，甚至屈身侍贼，绝不会为个人名利呈一时之快，更不会为什么无聊的意识形态而牺牲国家和民众的利益。在这一方面，李光耀可以说是登峰造极。反观中共，为了所谓的意识形态和一党一人之私，今日反美，明日反苏，让百姓节衣缩食援助朝鲜、越南，结果养虎为患，贻害后世。几十年来中共一直随意牺牲民族和国家利益，几乎像任性的弱智儿一样处理国际关系。

此外，李光耀的人民行动政党是一个由社会精英组成的政党，主要成员都有良好的教育背景，而且，它是开放性的，经常会从社会上吸纳 优秀人才进入政府高层，而不是仅仅从党员中选拔人才。对比而言，中共依然是一个推崇市井小人的组织，一个严重歧视和防范知识分子的、极端反智的政党。所谓的不信邪，就是厌恶常识，排斥逻辑。他们尽管窃据庙堂一个甲子，骨子里依然还是痞子。而开放性这一点更是中共的致命的病灶，各级组织无一不封闭专断、逆向淘汰，排斥任何有独立见解的人士，很多地方简直是武大郎开店。一个十三亿人口的大国，竟然选不出个懂经济的总理，让一个三流的电力工程师和地质工程师成为堂堂大国的经济主管，这种荒唐的事情会在新加坡发生吗？

纵观新加坡这50年的发展，其领导集团在经济决策上，几乎没有出现过重大失误。对比而言，在毛泽东时代自然不必多说，就是在经济开放之后，中共重大决策的失误也比比皆是。开放之初，数百条、数百条地引进黑白和彩色电视、电冰箱、洗衣机生产线，产品技术落后、产能严重过剩，不过几年时间，几乎全部停产、破产，造成巨大的浪费。这些年又疯狂发展地产业，并以此带动水泥、钢铁等夕阳产业的无限度扩张。苏联全盛时期其钢产量不过1亿多吨，而中国的产能在短短的十年左右时间已经超过12亿吨，而且，技术落后，耗能高，污染重。这样的规模不要说中国的资源和市场无法维持，就是全世界也不可能支撑得起。可以肯定，相当多的钢铁企业的寿命只能有几年时间，其中的大多数的钢厂必定要被彻底炸掉。多少宝贵的不可再生的资源被彻底浪费了，不要说煤炭矿石这些东西，单单土地、地下水和空气的浪费和污染，就足以毁灭我们的民族和国家。这种近乎于侵略者一样的掠夺性的开发，涉及的已经不是决策水平的问题，而是一个统治集团的道德水准，家天下的领导无论如何也不会做出毁灭自己家园的决策。

许多人只看到了新加坡的经济发展，却忽略了新加坡在教育上、特别是在基础教育方面的努力和成功，国民素质得到重大提升，由此使得新加坡迅速得以从劳动密集型产业过度到资本和技术密集型产业。反观中共，由于它的反智本质决定他们轻视教育、敌视知识，直到今天，依然有大量儿童和少年辍学甚至不能入学，而持续十多年的高教大跃进更是荒唐至极，它对高教的毁灭简直不亚于文革。而这一切绝非偶然，它是中共奉行愚民政策的必然结果。

总之，除了对垄断权力同样感兴趣之外，中共和李光耀以及人民行动党毫无共同之处，而中共许多先天的劣根性决定了中共根本不可能成功学习任何其他政党的优点。当然，中共除了考虑如何独裁之外，也根本无心认真学习任何治国之道，特别是在经济上管理好国家、造福百姓的道理。