本文是对章博文跟贴而来，并没有深入的考证具体资料。而仅由章的行文及其引用毛新宇的话（不知是否愿话）来谈章文的立论的错误。章文没有拿出可靠的资料否定毛岸英参加了苏德战争，但章的结论是否定的，这点就足够本人展开如下。
章的开篇立论是这句话：“毛岸英究竟有没有参加对德战争？”这是章的全篇提纲制领的中心点。章的一切立论都是为其服务的。但学识有限的章忘记了世界不是一个人，任何抽象及物质概念不是由其个人定义的。
有一点章没有否认，毛岸英在苏德战争期间曾随一线主力兵团行动。对于以何身份，即便实习生身份也不能否定随军在战场。章试图定义一个狭隘的前线的定义，偷换概念时无耻支持自己论点的需要。
我一个问题，章是否否认这样一个说法：解放战争，CCP动员了大批农民战场支前。这些人没有参加具体战斗，但是是战争的组成部分。这些人参加了诸如三大战役等，是一后勤的形式参与的。
第二的问题：军队的司令部的人不会时时呆在战壕里，哪这些人是否参加了战争，具体说战斗。如果章某否认，那一切都不要与其讨论。
第三个问题：上战场一定要参加的战役或战斗才算上战场吗？这个问题与第一、第二个问题同样道理。 在战役战斗间隙行进或战役准备战役间的推进难道不算上前线吗? 章正是拿战役结束这个记载，用偷换概念的手法展开自己的主张，这是章的基本立足点。而这点正是展开话题的主要论证。
毛岸英的中尉军衔是连级，在随军推进中尉任连级军官是正常的。 战争期间三个月是不短的时间。看看苏德战争期间，苏军军官的提升速度，就可以了解战争的节奏是何快。
有一点，对于毛岸英是否参加具体的战斗，这并不能全然否定和肯定。因为战役间的推进并不代表不存在小的局部战斗接触。资料有限，这是较难以论定的。仅仅通过一个第三者的回忆的一句话就断定没有是武断和幼稚的。但章的手法是一该否定不是不严肃行文的问题，而是出于对支持自己论点的需要而用的低级手法。
简而言之，章偷换概念，圈定战场概念，让人们走入其设计定义的战场的概念，似乎说的头头是道，但仔细回味原来你进入圈套。
有一点，毛新宇的具体文字描述是否准确，是可以讨论，本人无法断言。但一概否认毛岸英参加苏德战争是极其无耻和卑鄙的。结论：毛岸英参加苏德战争是毫无疑问的。这是反法西斯战争的重要组成部分，某些偏好用繁体字的反动家伙试图用政治观点划分参展方向是无耻之优。
|
