寡言的胡侃:西方诸多民主制度,中国应该学哪个,学哪些? |
送交者: 芨芨草 2015年08月26日19:20:20 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
寡言的胡侃:西方诸多民主制度,中国应该学哪个,学哪些?
刚看到高伐林博发的「中国在三颗不能踩破的鸡蛋上跳舞」,不由叹了口气。 很多人提宪政,提三权分立,总拿美国做榜样。美国宪政制度值得学习的地方呢?有,非常多。但美国制度很多植根于美国历史之中。美国三权分立固然很令人羡慕,美国的联邦制度也为世界一绝。联邦制度使得美国分而不散,各州能互相竞争,取长补短,美国联邦制度看起来容易,但实现起来颇不容易。 不知为什么,很多人提到美国,只谈三权分立,不谈联邦制度,也不谈历史上的清教徒精神。西方殖民者发现北美南美後,欧洲各国纷纷进入美洲,各显神通。美国清教徒为主的北美殖民地能在和西、法、瑞典诸国诸种文化的竞争中取胜,演化出现在以英语为主要语言的美国,演化出和英国大不相同的制度,绝不是几句三权分立就能概括得了的,涉及制度,涉及文化,也涉及精神。祖先来自德国、法国的大批美国人,放弃自己母国的语言,融合到英语世界中去,这多少说明清教者文化的力量。反过来,清教主义不得不放弃自己原来极端排外极不宽容的文化,演化成一个更开放,更包容的文化中去,也不能不算个奇迹。 为了对比,不妨看看南美。南美以西、葡文化为主,至今社会“阶级”分明,“阶级”还带有相当种族色彩,虽然资源丰富,但成就远不如北美,里面可圈可议的东西就太多了。 由此,我多少感觉中国人对西方的了解,还停留在很初级很原始的阶段。中国人不了解西方各国诸多制度的差异,不了解各国独特的演化道路,不理解社会、文化和制度之间的复杂互动,即使诚心诚意学,恐怕也很难学好。往好了说,中国对西方民主制度的了解,尚停留在“知其然,不知其所以然”,喜欢西方制度的人如此,更不用说反对西方的人。 所以,如果有人说要学西方,我首先要问,所谓西方包括许多国家,你到底要学哪家?如果有人说反对西方,我要问的也是,西方包括诸多国家,你到底反对是哪家?如果根据中国国情来谴责西化,我更要问,中国的西化到底学了哪家? 现在还是回到美国宪政上来好了。美国制度有很多绝妙之处。比如美国的两党制度,别人即使想学也未见得能学的成。美国历次选举,两党得票差异都不大,大体在5%上下。美国人民潜意识就不愿意让一党独大,一人独大。没有这种精神,美国两党制度又如何维持下去呢?再进一步,如果美国两党党魁对两党议员能有绝对控制,党纪唯大,那么两党制度又如何能维持下去呢? 古代希腊试验过种种政治制度,纯粹民主制度,贵族制度,君主制度,每个制度又有流弊,可以演变为暴民制度,寡头制度,专制制度。有了这些经验,经过亚里士多德等的思考,才有亚里士多德政治学。现代西方人的祖先,从东方迁移进入西欧,结合自己特别的“族情”,放弃了自己的原始神灵,接受了基督教,接受了希腊罗马一千五百年留下的遗产,又经过一千五百年的努力试错,演化出现在欧洲种种制度,容易吗?这种上千年的遗产又岂是容易学得的?遗产里面好的坏的适用不适用别国岂是好分辨的? 中国山寨别家产品的能力举世共睹。山寨而缺少创新,模仿而缺少基础研究是中国高速发展的一大特色,也取得了很大成果。但是山寨有其缺陷,中国发动机的短板就是一个明显的例子。上升到国家制度层面,要山寨别国优秀制度文化,融合在一起创造自己产品,是否需要更多更艰苦的努力呢? 还是说都是领导不愿山寨西方,有朝一日领导真准备山寨了,我们随时可以山寨出一个世界超一流的社会制度来?从过去六十年中国发动机发展的经验教训看,我不乐观。 西方各国制度,如果把其划为北欧模式,德国模式,法国模式,英国模式,美国模式等,最接近中国的也许是法国模式。中国目前公务员制度似乎参照了法国模式,不过好像又学歪了。这也许也是山寨产品的特色罢。 2013-02-23 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2014: | 权威评论:论马失前蹄的习近平,王岐山 | |
2014: | 瓦格纳:今日中国是资本主义和共产党独 | |
2013: | 征下联:男盗女娼,何颜妄谈家风 | |
2013: | 薄熙来有可能被判死刑 | |
2012: | 明镜网:庆林倒薄特别起劲 其中自有原 | |
2012: | 中国应该怎样改革,必须由人民决定 | |
2011: | 钻风,你家那个党只认权力,根本没有理 | |
2011: | 国家之间讲主权,人与非人之间讲人权 | |
2010: | 逻辑: 河南“曹操墓”真伪考 | |
2010: | 大陆的几张搞笑图片 | |