向老吴讨教：知道“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的来处吗？（附老吴原文）

云淡水暖
在邮箱中看到老吴网友给草民发来一篇文章，《一个极其重要的观点：重新认识‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’》，老吴的本意是想讨论 一下，谢谢老吴的厚爱。关于老吴的文章里的观点，草民暂不加评判，为什么呢，因为草民仔细想来，但凡讨论一个命题，从基本的逻辑，需要一个清晰的出处。 “宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”据说是“文革”时期的口号，这么些年来，也被热火朝天地、同仇敌忾地、义愤填膺地批判着，引用着。首先，即便站在 当时的社会背景下，草民也认为这个口号是荒唐的，该批。但对于这个口号的原始出处，草民是稀里糊涂的，多年来只是看到人们在批判，草民也是看着、听着，草 民不知道这个口号的来龙去脉，单就这个口号讨论，草民借用《士兵突击》中许三多的一个词“没意义”，但老吴说“极其重要”，所以草民无从与老吴说起，只有 先讨教。

用古狗搜索“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，约有6万余个结果，批判的导向大致是不差的，主要是说“四人帮”以“姓社姓资”为名搞极左，破 坏经济。“四人帮”坏，需要批判，但批判要建立在“实事求是”的基础之上，才具应有的威力，用百姓的话说，拿住了证据，才能叫那口号动弹不得。

草民是文革的“看客”，从头至尾无缘参与，家中的长辈被批斗，也无半点“既得利益”。在草民的印象里，期间的重要政治观点、重大政治口号，主要通过 三种途径，一个是“红头文件”，按规定传达到某某级，如县团级、地师级等等，一个是两报一刊（《人民日报》、《解放军报》、《红旗》杂志）社论，一个是每 天中央人民广播电台的《新闻和报纸摘要》，草民在农村，第三种方式好像更为及时。而像“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这种后来被广泛批判的口号， 草民记得是没有正式传达或者宣传过的，即便是人们私下流传的“小道消息”，也没有这样的内容。

草民倒是记得当时比较多的声音是“抓革命、促生产”、“艰苦奋斗、勤俭建国”、“一张白纸没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图”之 类，卫星上天了，要敲锣打鼓庆祝一番，夜半三更上街听卫星传回来的《东方红》乐曲的广播，然后游行。报纸上除掉政治宣传外，还有大量工农业生产的内容，记 得特别是号召兴修水利，搞基本农田建设的内容比较多。

可能草民所处农村，农民比较实在，没有“苗”大家吃什么，所以这个“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”肯定没有市场，如果谁要分出来什么“苗” 的“姓社姓资”。那生产队长肯定扇他大嘴巴，让他专吃“草”，谁敢在地里的庄稼苗身上分什么“主义”来，保不齐会以“破坏生产”论处。所以，无论对当时的 舆论的回忆，还是对当时的现实的回忆，草民不知道这个“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”从何而来。

在网上搜索，有说是张春桥说的，有说是江青说的，不知道“真身”究竟何人，连“研究”文革的、哭诉文革的都没有个定论。草民想，无论如何，对“四人帮”的批判要有根有据，用荒唐的手法批判荒唐的口号，有失荒唐。

草民想借老吴网友的“一个极其重要的观点”，讨教老吴，什么人，在什么地方，对谁说了“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”？

-------------------------------------------------------------------------------
附老吴文章：

一个极其重要的观点：重新认识‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’

作者：老吴

当年批判‘四人帮’的时候，喜欢经常采用一个非常生动的例子，就是说‘四人帮’居然鼓吹‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’。可不是嘛，这草和 苗怎么也分了‘姓资姓社’？马才吃草呢，人嘛当然是要吃粮的，朴素的老百姓不多加思考这么简单一想的话，当然马上就会认为‘四人帮’太荒唐、太反动。然 而，也就是从这时候开始，社会主义就悄悄地离我们而去了。不是吗，现在很多年青人、中年人一说起来，多是这种口气：什么主义不主义的，让老百姓生活得好才 是真格的呢。我自己也曾经差不多是这样：社会主义怎么能只要草不要苗呢？那不是和人民利益对着干了吗？

这样的批判明明是没什么问题嘛，难道在哪里有什么不对头了吗？

记 得匈牙利一位著名诗人，他有一个响亮的‘口号’：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。我们听着都觉得热血沸腾，根本不觉得有什么不妥。但 是，……，等等，请等一等，这天下就有这么‘傻’的人？为了什么‘爱情’、‘自由’，就可以连命都不要了？我给你天天好吃好喝伺候着，有漂亮衣服穿，但只 不过没有爱情，没有自由，你就连生命都不要了？这不整个一‘大傻冒’嘛。比如说《红楼梦》了的丫环们，吃穿不愁，但就是缺乏爱情，缺乏自由，难不成她们就 都该去死不成？这诗人莫不是发疯了吧？

当然，诗人并没有发疯。我们每个人活在世上，都有自己的理想和追求，都有自己的价值观。不同的 价值观以及对待此价值观的不同态度，决定着一个人对生活的态度。有了自由至上的价值观，就会有不惜生命去追求自由的抉择；于是一个人被逼到只能在自由和爱 情、生命面前选择的时候，就会表现出‘二者皆可抛’的大无畏精神。

想当年，许多杰出的共产党人都不乏荣华富贵触手可得的机会，他们的 才华如果用之于追求个人升官发财也完全不成问题，但他们却义无反顾地选择了艰苦的生活，选择了牺牲生命。方志敏烈士在《清贫》一文中写到：“清贫、洁白朴 素的生活，正是我们革命者能够战胜许多困难的地方。”革命先辈为什么宁愿选择清贫艰苦的生活，选择牺牲生命？正是因为他们选择了完全不同的价值观。叶挺将 军曾以诗明志：“为人进出的门，紧锁着，为狗爬出的洞，敞开着。一个声音高叫着：爬出来吧，给尔自由。我渴望着自由，但我深知，人的躯体哪能由狗的洞子钻 出！”在敌人的诱惑面前，革命先辈宁肯选择为解放被剥削被压迫的劳苦大众奋斗，与清贫相伴甚至牺牲生命，也不愿放弃理想享受荣华富贵，正是因为他们坚守为 解放被剥削被压迫的劳苦大众而宁愿牺牲生命的精神信仰，且没有一丝一毫的动摇，才使得我们后人为之敬仰，并为他们矗立起永久的丰碑，世世代代纪念他们。也 正是因为这样，毛泽东同志才提出‘泰山鸿毛论’：为人民的利益而死，他的死就比泰山还重；替法西斯卖命，为剥削阶级卖命，他的死就比鸿毛还轻。

这 样来看，对‘宁要……，不要……’的理解，不能只看到什么草和苗的问题，而是要看到无产阶级价值观和一切剥削阶级价值观决不相同的大是大非问题；在这样的 大是大非面前，在二者只能选一的情况下，就像诗人的毫不犹豫的选择一样，一切坚持理想决不动摇的真正共产党人，不可能有半点犹豫，只能是为了社会主义宁肯 吃草根、啃树皮，就只能是‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’！那种看似正确的批判，实际上是把共产党人的核心价值观庸俗化成什么‘草’和‘苗’的选 择了，因此，就在这种看似正确的批判后面却隐藏着庸俗化；我们把目光都聚焦在了‘草’和‘苗’上，却忘了在这里最重要的其实是姓‘资’还是姓‘社’，所以 社会主义就从这时候开始慢慢地淡出了我们的视线。

所以，嘲笑‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’庸俗不堪的，乍一听似乎完全正确，其实，可能刚好相反；批判‘宁要社会主义的草，不要资本主义的 苗’荒唐透顶的，看上去好像理直气壮，其实，可能刚好相反。当年朱自清先生宁肯饿死，也绝不接受美国的嗟来之食，我们高度赞扬他坚守民族大义的气节，若用 批判‘草、苗’论的逻辑，朱先生就成了愚蠢可笑的腐儒了；如此，则我们传统文化中的许多优良美德就都要变成阻碍‘现代化’的绊脚石了，而一些传统文化中的 糟粕，倒成了推动现代化建设的力量了。

当然，需要指出的是，那时的批判存在着具体的历史条件，今天来看并没有大错。因为在那时我们根 本不认为资本主义就在我们身边，我们总以为那是远在天边的事情，是和我们毫不相干的。对我们来说只有社会主义的问题，只有什么样的社会主义的问题，根本不 会有‘资本主义的苗’的问题，所以我们只会考虑‘社会主义的草’和‘社会主义的苗’的区别，那当然就要选择‘社会主义的苗’，当然要批判‘宁要社会主义的 草’。也正因为这样，毛主席他老人家的谆谆劝导：“千万不要忘记阶级斗争”，才被我们看成是小题大作，是杞人忧天。

不过，历史的发展往往出乎人们的意料。我们放松了对资本主义的警惕，资本主义就会悄悄地溜回我们身边。当历史发展到今天的时候，我们才突然醒悟，原来，资本主义不是远在天边而是近在眼前；原来，真的是有‘资本主义的苗’！

什 么是社会主义？有人以权威的口气说，这个问题我们还没有搞清楚。而按照马克思主义的理论，什么是社会主义其实并不复杂，就是要消灭资本主义的剥削和压迫， 搞社会主义就是要建立一个没有剥削和压迫的社会！贫穷不是社会主义，这话固然有理，但怎样摆脱贫穷却检验着共产党人是否坚守核心价值观，坚守自己的信仰决 不动摇的信心。用贫穷和富裕区别资本主义和社会主义，就掩盖了其中是否存在剥削压迫的问题，就会放弃共产党人的核心任务－－消灭剥削和压迫。实际上，当我 们批判‘宁要社会主义的草，不要资本主义的苗’，我们就在不知不觉之间作出了另一种选择：‘宁要剥削压迫，不要生活艰苦’。

而当我 们把‘宁要剥削压迫’捧为真理的时候，厄运就成为我们挥之不去的命运，今天的一切就不可避免了，而我们本来千方百计想不要的‘艰苦生活’却总是围绕在我们 身旁。资产阶级老爷及其精英吹鼓手们，自然万分高兴地看到我们斤斤计较于‘草、苗’之选，而不在乎什么剥削压迫的。那样他们才可以骑在人民头上作威作福、 为所欲为，而劳动人民却不知道应该反抗；那样他们才能够对人民群众大声高喝：你还敢造反不成！那样他们才能用所谓的‘苗’来诱惑老百姓，让劳动人民只知沿 着他们划出的道道低头拉车。

选择社会主义，就意味着选择了没有剥削和压迫，在资本主义统治全球的情况下，就有可能面临只有‘社会主义 的草’，却没有‘社会主义的苗’的绝境，就像选择自由就可能要抛弃爱情和生命那样，在这样的情况下，我们该怎样选择，还要不要选择社会主义？这种绝境面前 的选择，就成了区分真假共产党人的试金石。从这个意义上讲，所谓资本主义社会就是向资本屈服，从而对资本奴颜卑膝的社会，而社会主义则是在资本面前昂起高 贵的头颅，宁死也绝不向资本及其剥削压迫投降的社会。

本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。