古希腊人的德性中包括勇气，这是中国古代德性基本不包括的。古希腊人和古罗马人最崇尚的德性，就是勇气。他们的神祗可能没有一个是完全高尚的，但没有一个不是勇武的。自由的秘诀在于勇敢，自由有如肌肉，越用越发达！正如古希腊伟大的政治家伯里克利在著名的葬礼演说中所说：“幸福是自由的果实，而自由则是勇气的果实”。当自由在窗外招手、虚弱的专制政权拼命挣扎、企图苟延残喘的时候，要获取自由，最需要的已经不是智谋，而一举挣脱松动的枷锁、破窗而出的血性和勇气！这个时刻，耽于一己利害得失的精于算计的头脑，反而是夺取自由的最大障碍！下面一个事例能说明这个道理。

美国科学家曾做过一个实验，把一头饥饿的狮子放入一座饲养着20只短尾猕猴的特殊饲养场，这个饲养场全封闭，且无可攀爬之处，结果猴群争相逃命，望一个角落挤成一大堆，强壮的猴子们占据着靠里面的位置，为之不惜把候群中的老、幼、弱者推挤到外面让狮子尽情撕咬……结果，狮子从从容容地把猴子一个个地抓出来吃掉。显而易见，聪明的猴子之所以被吃，纯属咎由自取，因为以它们拥有的锐利爪、牙，如果团结一致围攻狮子，完全可以把狮子打垮。与之对应，科学家把另一头饥饿的狮子放入另一座饲养着20只牛犊的特殊饲养场，出人意料的是，愚笨的牛犊们没有四散奔逃，反而排成半圆阵，以初生傇角对着狮子，严阵以待，饥饿之下，狮子发威进攻，咬死了一牛犊，其他的牛犊却一起上前把狮子死死顶住，狮子居然被顶死了！

面对恶魔，每只猴子无疑是精明的，因为抢先逃跑更有利于保存自己；而牛犊的举动，对个体来说，是非理性的、不明智的，因为上前顶撞狮子将置身于更危险的境地。但是，个体行为的理性并不等于集体行为的理性，由于猴子的精明是以牺牲其他个体生存机会为代价的自私行为、也是放弃聚合集体力量抗敌的短期行为，反而造成了集体行为的非理性，从而被狮子各个击破。同样，个体行为的非理性也并不等于集体行为的非理性，牛犊个体不管三七二十一，个个上前顶撞狮子，最大限度地聚合成抗敌的集体力量，俗话说：“双拳难敌四手”，你一头狮子纵有铁爪钢牙，又怎么拗得过20头不知死活的“疯牛”同时发飙的犟劲，因此，牛犊这种个体的行为的非理性反而造成了牛群集体行为的理性，从而得到了最好的结局：损失比猴子小得多，却打垮了天敌，彻底消除了危险源。

为什么会有这样奇特的结局对比？猴子究竟比牛犊差在哪里？猴子差就差在比牛犊自私自利——精于个体的算计！在遭遇天敌时，猴子有足够的智商算计个体的利害得失，然而，也正因为个体利害的计较，猴子成了胆小鬼，成了“改良”的鼓吹者！

牛没有这种算计的智商，而且牛天生有一副犟脾气，脾气上来了不管后果，因此牛容易豁出去；牛犊更因为缺少经验，根本不知道狮子的厉害，对付狮子没有心理障碍，因此牛犊比成牛更为勇敢，素有“初生牛犊不怕虎”的说法。牛犊能够团结一致地顶撞狮子，最终把狮子顶死，不是因为牛犊能认识到“团结的重要性”，也不是因为牛犊中有“组织者”，而完全是因为一股没有算计的勇气——为自由而死的“革命”勇气。今天，香港的年轻人就是这样不怕死的“牛犊”。

在以上事例中，狮子象征着专制政权；牛犊，就象一举推翻齐奥塞斯库残暴政权的反专制群体；而猴子，恰似“经济动物”化的中国民众、犬儒化的知识分子群体。在政治上，有时勇气本身也会带来一种冲力，会改变政治力量的对比，从而战胜专制势力。为什么有人要“宁肯站着死，不愿跪着生”呢？黑格尔说过：“主人（指公民）为了尊严（自由）而战，而奴隶却为了自己的口粮而妥协”。可见，贪生怕死就是奴性。奴才就是宁愿受奴役而鄙视抗争的，此所以心奴之为心奴。自由人是通过勇气与奴隶区分开来。近些年来，常常发生农民工因工资被拖欠愤而行凶杀人的事情。当事人都说得很明白，他们并不是没那份工资就没法活下去，他们是受不了那份窝囊气（这当然不意味着他们杀人是对的）。最让民工们愤愤不平的还不是贫穷本身，而是因为贫穷而被人瞧不起、被人侮辱、被人不当成人。古今中外，驱使人们铤而走险的，常常不是利益，而是自尊心，是那股子气，那股子血性，是要求得到承认的意志。

宪政民主的两个条件（台湾独立必须民间持枪）

力量均衡是宪政民主的前提，“一边倒”是专制的温床。古希腊的修希底德斯说：正义存在于强者之间。这并不是说强者和弱者之间不存在规则，而是不可能存在正义的规则。因为在强者和弱者之间，规则就是我将你打倒，让你服从于我，这就是唯一的规则，这是人的本性。一个持剑的人和一个手无寸铁的人的争执，必然会一边倒。两个都持剑的人发生争执，或者一大堆剑客之间存在着永远的争执，就是霍布斯所说的“一切人对一切人的战争”。由于害怕同归于尽，所以大家终于坐下来谈判，决定终止互相追杀、互相毁灭的状况，签订一个大家都能继续活下去的社会契约，组成一个叫做“利维坦”的国家，然后社会就和平了。可见，力量均衡是规则、正义、权利和宪政的前提。因此，可以准确地说：正义的规则是力量均衡的产物，就象公正的奥运会本身就是勇敢者的游戏一样。

当某一集团准备使用暴力时，若有其它暴力集团对付它，就使其无法一党独大。这时有两种可能：一是相互混战到同归于尽；尚若出现各集团无意或无能力以暴灭暴的情况，唯一可行的就是妥协：这就是文明的表现。各集团如果要建立共同的政府，就必须约定掌权者必须平等对待对方，特别是不准以暴力对待反对方。你执掌权力就必须接受这个约束条件，否则就与权力无缘；于是统治者唯有接受进笼子为执政的约定条件了。这个限制政府权力的约定，就是宪政精神。宪政之所以能起作用，并不仅仅是宪政本身的力量，而是社会上已经储存了足够的制暴力量，让政府不能施暴。你掌权后若违约钻出笼子施暴，社会有足够的力量制服你。

希腊罗马文化是剑的文化，正义女神拿的就是剑和天平。渴望自由、正义的人们，当你们手中没有剑的时候，公平、正义不会来到你们身边的。公平、正义永远需要剑来护卫。剑最早用于对付野兽，后来主要用于人与人之间。剑是恶的，它满足我最野蛮的占有、毁灭、支配、统治的欲望；剑又是善的，它能捍卫我的食物、我的牛马、我的房屋、我的家人、我的信仰、我的尊严。

东方第一个近代化国家——日本，是武士用刀建立起来的，也不是读书人用理论和宣言建立起来的。所以本尼迪克特用来形容日本民族的归纳是两个词：菊与刀；或者说美和力量。日本存在过与中国不同，但是与欧洲近似的封建制度和武士（骑士）制度，这一点和他们能够建立东方第一个近代的、类似宪政的国家存在关联。余英时考证过中国古代的“士”，认为最早的“士”是既读书，又习武的，后来慢慢分化，读书的只管读书，舞剑的只管舞剑。至少魏晋南北朝的时候士还是可以佩剑的，好像刘伶就曾经喝醉了酒手持宝剑去砍苍蝇，不过他也只能是砍苍蝇而已，所以魏晋诠释的就是两个字：悲哀。中国的文明，自从士解下佩剑，就彻底没落了。

强权并非公理，公理也并非强权。人们不能单凭公理，没有力量是不能克敌致胜的。

第一个宪政国家——英国是贵族们用剑建立起来的。1215年英国的主要贵族加上部分市民的力量超过国王的力量，国王被打败，签定了限制国王征税的大宪章，确立了“无代表、不纳税”的原则，奠定了“代议制民主”的基础。大宪章蕴含了民主的本质性含义，即统治者只有在被统治者的同意下才能进行统治，否则它将受到反抗。此后，英国贵族在历史上用剑“逼”着国王十多次地重申“大宪章”（1216年第二次武力逼宫，1258年贵族们武装冲进王宫颁布《牛津条例》，1263年俘虏了英王为第四次……），形成了遵守大宪章的传统。13世纪后期，英王为了赢得纳税人的合作，不得不建立一个以使纳税人能对政府的财政有所控制的机构——“国会”；进而在国会控制财政的局面下发展成为宪政民主，并且成为后世的榜样。英国的历史说明了这样一个问题：贵族的力量与国王的力量呈均衡状态，所以必须妥协！市民力量支持贵族时候，贵族虽然站上风，但不容易推翻王位；因为贵族内部也是势均力敌的，难以形成众望所归的人物来取代国王。这导致最后走向了立宪的道路！

美国独立战争的前夜，马萨诸塞议会通过了他们的印玺，那上面是一个民兵，他一手拿着剑，一手拿着《大宪章》。美国国会入口处有一本英国约翰王签署的《大宪章》镶金复制本，文字说明：这是现代世界民主的起源。还有一幅著名油画，叫做“约翰王签署《大宪章》”，贵族们彬彬有礼，但执剑侍立在圆桌周围，约翰国王坐在桌边，一副不情愿但又无可奈何的样子。后来美国律师协会在英国在泰晤士河畔的兰尼米德草地立了《大宪章》纪念碑。

民间持有武器，容易构成势均力敌的制衡格局，从而走向民主。美国的独立战争中起决定性作用的不是双方的正规军，而是北美的民兵；这就使美国人不信任政府军，极力主张武装民众。美国的缔造者们深知：只有依赖民间的武装，才能切实有效抵制专制独裁。美国宪法第二修正案写着“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这条修正案的初衷，是保障人民在受到政府压迫时可以进行反抗。它是人权的有机组成部分，它是人民监督、控制政府和军警的制约力量，它是抵抗外侵的威慑力量。

专制的国家，严禁民间持有武器：秦始皇收缴天下兵器融化；毛泽东连铁锅铜铲都公有化，由党控制，老百姓手无寸铁。没有持枪自由的权利，民众将丧失武装反抗暴政的机会，而只能任由暴政的欺虐。二战前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台后，首先搞枪支登记，然后设法逐步没收枪支，以致犹太人最后只能束手待宰，失去自卫武器正是犹太民族悲剧的原因之一。可以这样说，一切专制独裁政府对民众持有武器都是深怀戒惧的，它们总会用种种理由限制民众合法持有武器，从而维护其对武装力量的绝对垄断；最终的结果是：守法的人无法合法地拥有枪支，而不守法的人却能非法地拥有枪支；歹徒有枪做恶十分可怕，人们没枪抵抗更为可怕；出现有枪的黑帮是可怕的，但一个被贪官污吏、流氓、恶霸、奸商和打手把持的政府就更可怕。

胥瑞琦说: 瑞士2011 年 2 月公投，56% 反对票，否决 “枪支控制”——瑞士诸多左翼政党联合倡议限枪，要求私人家中禁枪，并将枪支上缴军火库统一保管。很多人可能不知道，瑞士是持枪率最高、枪支最普及的国家之一，也是凶杀率最低的国家之一。瑞士自由民主的传统和武器的民间化有关。正是武器的民间化使瑞士从德国独立出来。台湾要彻底独立，也必须使武器民间化。

第2个条件：正义价值观导向宪政民主，邪恶的价值观走向专制独裁

仅有力量均衡也不能产生民主！关键在力量均势下各方所都接受的价值观——为自己独财（视天下为朕一人享有的）强盗价值观，还是管住国家的钱袋子（别让国家钱袋子把人民的血汗吸干）正义价值观。惟有信仰上帝的基督教，它主张博爱、平等，为民主正义奠定了基础！唯物主义者眼里只有物质，为自己独财，象刘邦、项羽也势均力敌过，最终必然走向专制！马克思主义不可能民主的。因马克思主义者信仰进化论，主张弱肉强食，不可能有公平正义，2008年11月中共又开始讨伐公平正义普世价值观，在他们看来，惟有“弱肉强食、优胜劣汰”才是“普世价值”，赵忠祥的“动物世界”就成了央视的主旋律！在列宁的一党制下，党内有过短暂均衡的时期或者有小范围党内选举，但由于人民管不住国家的钱袋子，国家支出越来越大，特权阶级吸食的民脂民膏越来越多。社会主义把一切都国有化了；钱都到国家的口袋去了，人民一无所有，成了国奴或党奴。这就决定它不能民主。

由此可见，只有“力量均衡和管住国家钱袋子”这两个条件都具备时才能走向宪政民主！