我实在不明白，为什么华人中有如此众多的川迷川粉。川普政策富强美国必然压制中国。台湾算啥，川普与菜英文对话也不算啥。但是，川普上台真的不利于中国，两个精明的商人打交道，以后踢皮球机会大大增加了。换句话说，中国以后不那么容易赚美国人的钱，政治军事霸权可能也要受到狙击。因此，川普将是中共的一颗刺，也是中国永久的痛，没完没了的痛。

我最近写了不少有关美国大选特别是关于川普的文章，名义上是中立，实质上有些为川普唱“赞歌”，尽管也许基于事实。但是，某些观点实在是无可奈何，后来自己都不忍入目，俗话说的惨不忍睹。我必须慎重的向希粉道歉，殊不知我曾经是最坚固的希粉。当年弹劾克林顿，我心里着急得要命。不就一点和实习生偷鸡摸狗的区区小事，谁没有那一口？后来还好，美国人民真是具有宽广的胸怀，他们集体原谅了克林顿。我还亲自听过在任克林顿总统的讲话，那本事，那口才，那人才，端的是翩翩公子，背后一大堆女子跟着追没说的。

话说回来，川普比克林顿搞起女人更厉害，有过之无不及。绝对不是一般的水平，老婆也比克林顿多出两个。不是吗？还没有正式上班，就和咱们台独的中文好、英文蔡同学隔空对话，谱写了40年来的中美关系史上的新篇章。以后，问题不会少。谁叫川普是一个世界知名的大嘴巴，性情非常急躁，不思后果。此外，他爱特立独行，做事说话总是出人意料。

其实商人的秉性和职业特点使然，他要考虑美国人的切身利益。对于政治问题，他相对不是那么敏感，还需要继续操练，培养。估计以后中美大国博弈不会比奥巴马简单，但也不会严重到什么程度。主要还是意识形态的隔空观战，互相撕咬而已。因此，大可放心，不会引发世界大战。

中共似乎对川普有些小看了。其实川普同志很“狡猾”，在中共“齐射”10枚东风21-C后，才后发制人，和“台湾蔡总统”通话，回敬这10句接受卖导弹的谢意，不必小题大作，应该学习邓小平举重若轻才行。不过以后双方都必须有所克制，只能淡化处理一些不关痛痒的问题。否则天天都可以发生战争呀！

目前川普团队里面有许多中美关系和国际关系的高手，尤其是一些鹰派人士。他们疯狂攻击奥巴马的绥靖政策。包括此次让总统接电话的叶望辉，他可能就是那个川普与蔡英文通话牵线人。另外川朴团队里的人非常强势，包括疯狗一般的国防部长马第思，首席战略师兼主任顾问思提夫.班农，商务部长威尔伯•罗斯，内阁部长级别的美国贸易代表丹.帝米口，等等。

首席战略师兼主任顾问思提夫.班农将领导白宫幕僚，是川普各项政策的最主要参谋者。Bannon可能是这次大选中除了川普之外的另一个异数和最争议人物，他既非军人，也非政客，他只是一个媒体人，是极右杂志Breitbart News的主编。倡导“经济民族主义”，实际就是美国优先的“贸易保护主义”，就是反对“自由贸易”和“经济全球化”给美国带来的恶果的经济政策。

威尔伯•罗斯善于购买钢铁企业及其他衰落的工业企业，然后加以重组并售出，因而有“破产之王”之称。在对华贸易问题上，罗斯与川普立场高度一致：美国必须将自己从糟糕的贸易协议的“束缚”中解放出来，还支持对中国商品收取高额关税。他将要领导商务部落实川普确定的目标：保护美国工人和改变过去多年全球化主要惠及各国跨国公司的状况。

Dan DiMicco(丹.帝米口)将担任内阁部长级别的美国贸易代表，释放出非常强烈的信号，因为DiMicco一直将美国工业的衰退归罪于贸易伙伴的欺骗行为，尤其是中国。DiMicco说：“希拉里说川普的贸易政策会引发‘贸易战’，但她没有意识到我们(中美)已经处于贸易战中了，”他对中共政权贸易战的火药味已经很浓了！

川普经济顾问Peter Navarro也是一位重要人物，是加州大学尔湾分校教授。他与军事专家Alexander Gray在《外交政策》发表一篇抨击奥巴马亚太战略、勾画川普亚洲政策的文章而引起关注，建议川普在坚守国内利益的基础上开展里根似的实力外交，继续强化在亚太的军事存在和影响力。该书再次强调了崛起的中国作为新强权对美国的威胁与挑战，在经济、军事、意识形态等方面全面进攻美国，欲作亚太霸主。因此中国会与美国的亚太利益和军力产生冲突甚至战争。

但是，比起政治问题商人的秉性和职业特点川普要让美国人得到巨大利益。他会处处设防，要为美国赚回每一个铜板。也就是说，他会考虑更多的是经济利益。共和党党纲一方面指责奥巴马政府对待中国的货币操纵、侵犯知识产权、出口补贴等不公平贸易行为上软弱无能，另一方面指出共和党总统将实施反补贴税、并有可能不再与中国进行合作、也就是说不再与无赖继续玩，贸易战味道浓厚。

比如把企业收回国内，或者不让出国。从印地安纳州的新进展可以看出川普说到做到，限制美国企业外流，增加关税似乎势在必行，立竿见影。同时增加进口税曾经提到要收中国关税45%。即使不收那么高，搞个15-20%是很有可能的。

当然，作为一个精明的商人不会关起门来，把中国货拒之门外。既然把赵小兰聘为交通大臣，肯定是为了高铁、机场和高速公路等等的大力建设进行准备。必然要迎进中国的现代化高铁技术。是的，美国基础设施老化，有些退步甚至落后了，已经不是那么伟大了。纽约的地铁门不工作，年久失修，出门时必须钻出来。搞得不好当成小偷，嘿嘿！美国人终于找到了救星，床铺的决策会让美国再次繁华，再次伟大起来。

先澄清一个问题，床铺傻不傻？我认为不傻。他是不是真的反精英，我认为也不是。且不论，特朗普本人以及其最忠实的竞选团队干将们，都有着根正苗红的“蓝血贵族”背景，本身就是精英中的精英；出生于贵族，毕业于名校。而且他的班子可能是最富有的内阁。竞选对象来看，以平均收入和教育程度这两个最重要的“精英指标”而论，特朗普的支持者们也要高于希拉里的支持者。

特朗普的竞选时就喜欢使用热词，在中国宣布将有一场贸易战。作为美国总统，特朗普先生可以使用贸易 — — 他的民粹主义崛起的基石 — — 作为一种武器，有可能大幅重塑世界的两大经济体，以及公司，行业和工人密切依赖其数以亿计的美元在联系货物。但搞得不好，比如全部撤回美国在中国的公司工厂，双方都不可能赢。

大部分的美国制造业就业机会在过去几十年中已经不光是中国，遍及世界各地成为世界工厂。那些离开了美国的制衣业，轻工业和制造业，现在不在中国，到了更便宜的地方比如越南，老挝，印度尼西亚等等。

然而，对于北京的令人不安的现实是特朗普先生已经以各种方式要在中国找麻烦，他的支持者或受影响行业的人认为是不公平的贸易做法。他可以在收取更高的关税。于之相对，中国采取报复行动的机会将较为有限，因为中国买的东西很少来自美国。但是，中国可能会在目标如波音公司，美国汽车制造商和美国农民提出一些战略性的罢工。北京施加严格控制中国的航空公司，例如，和有时操纵合同到空客和波音的欧洲竞争对手。

前中国商务部官员现在是中国-美国-欧盟影响力中国协会的国际贸易在北京研究中心的联合主任何伟文说：“波音公司抱怨说，我们一直与中国的好朋友。为什么我们总是目标？”或者，中国会对破坏那些庞大而又不失细腻的供应链，背后像Iphone和汽车零部件产品的种类繁多。六年前，中国限制出口的朦胧而又极其重要的矿物质，就引起了制造商一片嘘声，全球哗然。

中国外交部发言人路康表示，"它是在两国的共同利益，发展长期、 稳定和繁荣的贸易关系，和任何一位美国政治家会为了他的国家和美国人民的政策"。

床铺的观点偏离了共和党的自由贸易立场，发出信号返回到里根政府，而且他在多次去日本后在贸易问题更加强硬。自总统罗纳德 · 里根以后，无论共和党还是民主党一直不愿正视国家可能补贴或倾销出口，借口是证据不清楚或因破坏外交或战略关系的风险。奧巴馬上任之初用权力来征收关税最高达 35%对中国进口的轮胎，结果促使中国对美国的鸡肉和汽车产品征收高额关税。世贸组织站在美国一边抱怨，因为美国生产了很多的轮胎卖不出去，中国可以从其他国家进口。此后，奧巴馬当局在挑战中国的贸易限制变得十分谨慎。

特朗普可能出台任何贸易方案，但是如果不灵，将自然而然地受到限制。尽管他提出了对中国征收 45%的进口关税。但他后来避免细节，实际上他是做不到的，美国法律允许他征收关税的不超过 15%，而且对所有进口物品不能连续长于150 天，除非宣布全国紧急状态。

过去的十多年，中国有大的贸易顺差，每出口约 4 美元的货物换取美国每 1 美元的进口货物。对美国的出口占约 4%的中国经济，美国对中国的出口只是大约美国经济的1%。其实，进出口变化不至于大幅度的影响两个国家的经济发展和格局。

前中国商务部官员说:“我们不需要报复，我们还有很多办法，因为我们出口大于进口”。尽管如此，中国可以造成美国的痛苦。因为中国进口波音公司的客机，可以提供美国的就业机会。波音公司说：我们祝贺当选总统特朗普和新当选的国会议员，期待着与他们合作。通用汽车和福特汽车在中国销量很大。他们大多是为了中国国内市场的供应。但很多设计和工程工作，仍然是在美国。如果中国受到汽车制造商限制，他们会与美国的欧洲竞争对手合作，比如大众和梅赛德斯-奔驰。

美国农业产品包括鸡肉、 大豆、 玉米和其他食品在中国销量大，贸易战必然受到限制。不过这些产品往往能够到在全球市场各处出售。中国的商品已经受到价格压力而出口萎缩。因为近年来中国劳动力成本上升和竞争对手如印度尼西亚、 越南和印度扩大了生产。

中国应对美国政策还有办法，最大的潜在武器是通过停止出口的关键材料或零件材料从而扰乱跨国公司的供应链。但是，这样做可能损害中国作为一个可靠的供应商的声誉。所以杀人1000，自杀八百。美国的新的贸易政策一定是经过实验后切实可行的方案，而不是一味的压制别人，专门利己，以自己为中心的经济，那不是一个商人的基本判断和策略。

无论如何，中国应该感谢奥巴马送给中国黄金十年。此后，好戏即将开台了，今后的道路即使不是崎岖不平，夜长梦多；也要让美国人经济快速发展，别让中国一家把银子赚完了。

Next:人权问题的中美争议?