中醫針灸是中華文化千年流傳的古法，治癒了許多人的頑疾。但維基百科卻認為針灸屬於“偽科學”，在針灸英文頁面上赫然寫道：“acupuncture is a pseudoscience” （針灸是偽科學）。

這一說法惹惱了全球的中醫。近日，有超過2500名中醫師在請願書網頁簽名抗議，要求維基更正這一說法。簽名者並不只是華人，還有來自全世界各地不同族裔的醫師和通過針灸治癒疾病的人。

維基百科截圖

據中國僑網報道，早在2014年，中醫師們就向維基百科創始人吉米·威爾士表達抗議，但對方堅持維基立場，認為沒有科學論文能證明針灸是科學的。

而事實上，維基介紹頁面上，來自考科藍文獻、哈佛大學、神經科學期刊的相關證明中醫功效的文章都被刪減，相關欄目的編輯功能也被禁止了。

維基不但說“針灸是一種偽科學”，甚至還把整個中醫給否決，說“中醫理論和實踐不是基於科學知識基礎。

Change.org上的請願書截圖

記者連線

請願發起者：“這完全就是反針灸宣傳”

此次請願由“針灸現狀基金會”發起，其目的是以醫學和科學共識來糾正維基百科的針灸介紹頁面。請願書發布在請願網站Change.org上。目前請願書網頁有超過2500人簽名，表示對維基百科的抗議。

此次請願的主要發起者梅爾·科普曼是一名針灸醫生，在英國萊斯特經營一家診所。她告訴法晚記者，他們希望收集到1萬個簽名。

科普曼在接受法晚記者採訪時表示，維基百科網站可以允許志願者使用經過認可的來源來支持他們的說法，而有着科學和醫學背景的編輯想要使得解釋文章更加平衡，卻被審查並被反針灸的懷疑論者禁止。

“這完全就是反針灸宣傳，而且維基百科並未展示證據。”她告訴記者，“一些研究結果暗示針灸能夠緩解疼痛，儘管大多數的研究暗示針灸的效果主要由於安慰劑。

但是維基百科的參照文獻使用的是僅僅來自2006年一名反針灸懷疑論者的單一評估，無視展示了針灸止痛物理基礎的大量研究。

科普曼表示，關於針灸的頁面是由維基百科的編輯所控制，他們不允許添加任何能夠證明針灸科學性的文章。

科普曼向記者描述了自己的經歷，她說自己只是參與進來，僅僅提供一些來自主流的傳統醫學機構的證據，證明針灸是一種醫學建議的治療方法，就被維基百科“禁止”了近一周。

而在她之前，很多試圖發表同樣論點的編輯也遭到一樣“被禁”的待遇。

據美國《僑報》報道，在向維基抗議的請願書頁面的留言中可以看到，簽名者並非只是華人，而是來自全世界各地的不同族裔的醫師和通過針灸治癒疾病的人。

其中，來自英國的湯姆·戴維斯（Tom Davies）留言表示，自己嘗試對頁面進行細微更改，但幾乎是立刻就被刪除。

他認為這個頁面是被人為控制。科普曼則表示，從以往對方的表態中感到也許很難讓維基做出改變，但希望通過請願書喚起人們對針灸正名的關注。

針灸（資料圖）

網站回應

稱編輯一般不會編輯內容 會繼續跟進請願事件

對於上述觀點，維基基金會的傳播經理薩曼莎·萊恩今晨接受法晚記者採訪時表示，需要作出一點澄清的是，維基基金會是支持維基百科和其姐妹網站的非盈利性的機構。

“我們一般不會撰寫、編輯或是控制維基百科的內容。維基百科的內容決定於來自全球的志願者編輯對網站的投稿。

我們非常樂意分享一些關於維基百科如何受志願者編輯監督的信息，以及一些相關的政策和指導原則。”而對於此次請願一事，萊恩表示將會繼續跟進，並很快提供進一步的信息。

萊恩告訴記者，維基百科上所有的內容一直以來是由其他的編輯來進行審查評估的。志願者們有很多的工具和資源來處理負面的行為，以及其他不符合維基百科標準的編輯行為。

維基百科的政策是直接由維基百科的管理者來監督和支持的。這些管理者來自全球的高級志願者編輯，他們被授予一定的網站監督工具。他們是由龐大的維基百科社區所挑選出來的代表。

如果一名管理者有理由相信某人違反了維基百科的政策，他們可以限制、刪除文章，並發起內部調查，並與其他的編輯一起通過多種方式來修正問題。

特別是對於一些有爭議的敏感話題，管理者可以採取一定程度上的保護措施來限制公開的編輯。

萊恩表示，有時管理者可以限制用戶或是對不符合維基百科政策和指導原則的編輯進行“恢復”。但是無論怎樣，維基百科的舉動是堅定致力於所有人的信息自由的。

而對於一些既定的文章，任何人可以提出自己的擔憂，例如每篇維基百科的文章都有一個討論頁面，編輯們可以使用這一頁面來談論文章的任何改動。而針灸文章同樣也有這樣的頁面。

專家說法

英國教授：針灸是具有臨床有效性的

據《僑報》報道，參與簽名的中醫針灸協會副會長李景新表示，美國的中醫針灸師們組成了美國中醫針灸聯盟，並和全美各州組織在社交媒體群中經常進行討論，大家都對維基百科依然把針灸定為“偽科學”感到很不解。

他說：“維基百科的影響力在全世界都很大，人們在進行搜索時若看到對針灸的如此介紹，那將產生很嚴重的問題。”

李景新認為，說針灸是“偽科學”是不合邏輯的。他說：“美國針灸的發展已經超過40年，而且已經在各州和全美都合法化，美國的衛生研究院（NIH）也對針灸進行了鑑證和說明，包括很多實驗室的研究證明了針灸在止痛和功能促進上的療效和作用，所以這樣的發展如果說沒有科學的支撐，怎麼可能產生有效的臨床結果？

如果僅僅因為針灸來源於古典理論的指導，就被定義為‘偽科學’，那是不正確的認知。不能因為西醫是科學的，就將中醫說成是不科學的。”

英國約克大學健康科學系針灸研究教授休格·麥克帕森博士在接受法晚記者採訪時表示，維基百科的文字應該是基於以證據為基礎的醫學。

這也就意味着，關於針灸的有效性的證據應該基於對公平的科學文獻的評估。而科學文獻已經證明中醫是一種以證據為基礎的醫學實踐，而不是一種偽科學。

麥克帕森告訴法晚記者，已經有很多的編輯不被允許在網頁上投稿，一些人已經被禁止“發言”。

而目前不清楚為何少數的維基百科編輯控制針灸頁面的投稿。但是現有大量的證據顯示，針灸的效果要比安慰劑要好，特別是在治療慢性疼痛上。

此外，相比於很多情況下的平常治療，針灸是具有臨床有效性和成本效益的。

針灸在海外的歷史變遷

其實，針灸在海內外應用非常廣泛，也確實治癒了許多人。2010年11月16日，“中醫針灸”被列入“人類非物質文化遺產代表作名錄”。

據不完全統計，目前中醫藥已傳播到183個國家和地區，部分國家還將針灸列入醫療保險，每年來中國學習自然科學的外國人相當一部分是來學習針灸。

針灸剛被引進西方時，一度被奉為神話。1972年8月出版的美國新聞周刊封面是一個滿臉扎滿銀針的女郎，內文是一組關於針灸的文章，題目為《神話還是神奇？》。

引發熱潮的是一個流傳甚廣的故事。

1971年7月，《紐約時報》專欄作家詹姆斯·賴斯頓在訪華時，患了急性闌尾炎。術後第二天，腹部脹痛難忍，中國醫生為他做了針灸治療，效果顯著。

隨後，賴斯頓在《紐約時報》頭版發表了親身經歷針灸的文章，成為針灸傳入美國的歷史性標誌。

1972年，美國總統尼克松訪華，其隨從和代表團醫生在北京醫科大學第三附屬醫院觀摩了針灸麻醉手術，掀起國際上針灸的第一次熱潮。

1972年全美第一家針灸中心在紐約成立，兩周內接待病人達八千多。

有數據顯示，美國2009年針灸師已達4.5萬人（華人只占幾千人），美國現在每年有2000萬人體驗針灸治療。

根據加拿大駐華大使館的官方資料，每年有數百萬加拿大人體驗針灸，大約為全國人口1/10。

根據日本厚生省統計，早在2004年，登記的針灸施術機構 14993 家，針灸師 75100 人。

韓國人口5000餘萬，中醫大約1.4萬-2萬人。每年有1萬名韓國學生到中國學習中醫。

現代隨着醫學觀念的更新，世界各國越來越認識到中醫藥的獨特價值，海外中醫也得以煥發生機。

中醫中藥是建立在中國幾千年的醫療經驗基礎上的，是中國醫學遺產和中華文化的一部分。

由於歷史原因，即便是資深老中醫也未必能夠準確說出那些穴位中的玄機，無法精確量化、解釋中醫的功效，這使好多人對中醫有誤解。

也正是因此，在近代西式醫藥衛生制度席捲全球的背景下，中醫雖然深受海外華僑華人和很多當地人的歡迎，但仍普遍受到各國衛生行政機制的制約。

而針灸作為一項中國醫學中的傳統療法，近年來的發展也存在諸多問題，人才瓶頸、臨床瓶頸、科研瓶頸、政策瓶頸……不一而足。

不過，不能因為目前西方醫學界的無法解釋而給中醫扣上“沒有循證醫學證據”的帽子。最典型的例子，就是致力於中醫研究的中國學者屠呦呦。

她率先從大量中醫古籍中篩選出青蒿作為抗瘧首選藥物，並發現青蒿有效部位乙醚提取物，讓中國醫藥拯救了全世界數百萬人的生命。

屠呦呦這一的重大發現震驚醫學界，她也由此獲得諾貝爾諾貝爾生理學或醫學獎，本月9日又榮獲中國國家最高科學技術獎。

除此之外，她還獲得過美國的拉斯克臨床醫學獎。

普通的“中國小草”，卻能取得昂貴的西醫藥無法達成的效果。實踐是檢驗真理的最客觀標準，青蒿素和諸多受福於中醫藥的患者在這裡，維基怎麼敢就給中醫扣上“偽科學”的帽子呢？