两公约国际审查会议 专家、政府、民间 三方形成强烈对比

(记者王安之/台北报导)

    国际人权两公约自2009年在台湾生效迄今已7年，两公约国际人权专家今年再度来台审查国家人权报告，于1月16日起为期3天在张荣发基金会国际会议中心展开，10位国际人权专家针对四年前提出的81点总结意见，检视现况改善与落实情形，审查会议过程中，人权专家句句针砭症结，政府代表在在含糊响应，显见四年来台湾国际人权原地空转，反倒是NGO团体的规模更甚以往，发言聚焦明确且具体，与政府形成强烈对比。菲律宾委员Virginia Bonian-Dandan直言表达对台湾政府的失望表示，台湾政府这样是不行的，人权教育部分的响应竟跟四年前一样，连NGO团体也提到人权教育并没有太大进展。人权教育没有聚焦在教导人权的实质意义与联合国人权宣言当中一些重要原则，且政府对人权教育未来的样貌没有规划蓝图。

    来自奥地利的Manfred Nowak委员也问到，一、《消除一切形式种族歧视公约》（简称CERD）已落实了，但为何没有直接适用？二、有些公约（如两公约）已经被批准，透过特定施行法加以落实，但却有很多法官不清楚该公约已有国内法的适用性，特别是经社文公约更是如此。最高行政法院2014年曾有判决暗示经社文公约无法直接引用，到底该公约中是否可在法院、行政单位中直接适用？三、关于还没有批准、还未落实的国际公约，有鉴于多数其他国家经验中，不同机构担任国家防范机制效果不彰，如果同时建立国家人权机构的话，就可以交给完全独立的国家人权委员会实施。四、有关于CED《保护所有人免于被强迫失踪公约》强烈建议台湾政府，虽然在现今社会强迫失踪不是个严重的问题，但批准该国际公约仍然非常重要，因为我们无法预知未来会发生什么事，若突然出现被迫失踪的问题，有签CED就有责任与义务落实。

    阿富汗的Sima Samar委员强调，只要批准任何的公约，就应该在学校、法官、检察官以及警察训练中进行相关的人权教育。因为人民会不知道有甚么权利可以申诉请求。另外，她也关心除了在网站上人权教育教材外，还有其他的教育方式吗？其实如果从各级学校教育落实会更好。

    马来西亚的Shanti Dairiam委员点点切中现况症结要害询问，政府有没有具体检查评估施行法的实际实施效能、以及提出明确具体的程序？要不然没人会知道要如何去落实国际人权？标准要怎么做？谁要做什么？若没有做出符合国家人权公约精神，或立法者没有尽到符合人权公约的立法义务时，又该怎么办？司法机关可以采取什么行动吗？施行法对于行政、立法、司法各部门的责任规定，是否够清楚？真的如政府所响应，所有的法规都检讨过了，都是符合两公约吗？而人权教育受重视的程度如何？对于法官、检察官、警察等，是否有因为受人权教育而实际帮助到他们工作更有人权观念？要担任特定职位时，是否要受过特定人权教育才有资格担任？如何评估人权教育有没有效，后续的情形又是什么？是否有完整制度化的人权教育模式，还是只是零星的训练教育？人权教育背后的理念与愿景是什么？人权教育是否真的有碰触到真实的面向，如性别、易受伤害族群、身心障碍者、原住民等，全方位、各个面相都有涵盖到吗？

    法务部政务次长陈明堂代表政府响应表示，人权教育部分，在国家人权委员会未设立前，由监察院及行政院各部会人权推动委员会进行个案监督，通案性的则是透过总统府人权咨询委员会监督，但因人权咨询委员会目标在咨询而不是个案性的处理，强制力不足，监督机制较松散，待国家人权委员会成立后会统合。针对反酷刑的防范机制，个案来讲是监察院负责，等国家人权委员会成立后，就可以依职权，依法统一职权监督，辅以相关机关的「行政协助」机制加以配合。

    而2015年人资组设了一个教育训练小组，有明确人权教育实施计划、配合编定适足预算，包括人权教育的教材、课程、师资、实施方式，并进行成效分析。四年前仅是倡导周知，尔后各部会要建立自己的教育制度，但这方面成效还没有实质评估，未来将采取功能性评估的呈报绩效，仍有待加强努力。政府强调现阶段台湾要做到实质面，不只是文字上或课程的说明。台湾之前面临到公约的实务面盲点，不确定法律优先性。但像CRPD第10点就有提出若有冲突优先适用，很明确表达公约优先性，且这些解释地位高于法律，有宪法效力。

    民间团体以赋税为例，指出近日传出税务人员高等考试拟删考民法与税务法规，未来的税务人员连基本的法律专业都没有，更遑论保障人权；没有法律观念，国家谈税像在拍卖场上讨价还价！现在的财政部还关起门来自己独创七、八千条解释函令来对人民课税，甚至行政法院法官也听从解释函令。东吴大学法律系教授陈清秀就指出，财税人员训练所，一、二十年来没有进新书，对租税法学不重视，只重视提高稽征技术，对于租税正义不管。现在赋税人权的状况是上游没有水，下游干枯，整条河都没水。民间团体希望国际人权专家针对纳税者人权对台湾政府提出意见，促使台湾政府重视及改善税务人员的赋税人权教育，并促使行政法院法官多引用两公约做出有利纳税者权利的判决。

图说：国际人权专家关心台湾政府在人权教育上没有进步。