旅居美國的謝選駿先生提出“思想主權論”。他將他的《思想主權論》比喻為他自己全部著作的塔尖。他似乎認為，一切主權都是受到限制的，只有思想不受到限制。動物、人和生產力都是思想的產物。人的思想不如上帝的思想。所有生命都遵從思想主權。思想主權創造國家主權。於是，一切主權最終須歸於上帝。本人在網絡上閱讀了其中一部分。篇幅較長，論題涉及的範圍非常廣泛。謝選駿先生的一些獨到見解透射他的思想光芒。他有廣泛的閱歷，也在進行獨自的思考。他感興趣的研究對象也是我自己感興趣的研究對象。涉及的學術領域大概是政治理論、政治社會學或政治哲學領域。當然，還有他對民族、歷史、經濟和社會的看法。但是，他的論述都是一段話，沒有系統的闡述。各個段落之間不一定有關聯。個人覺得，如果他能夠將自己的觀點串聯起來，並且按照邏輯一步一步地推理並建構一個理論體系，將作出很大的學術成就。但是，根據他的闡述，個人感覺，他沒有找到一個龐大的敘述體系的一個理論硬核。我是指，一句話或一兩句話，表示一個判斷，然後根據這個判斷進行邏輯推演，從而建構一個理論體系。至於怎樣找到這個理論硬核則是一個基本的問題。所以，個人認為，這一點是他的學術成敗的關鍵所在。

至於“思想主權論，”這倒是一個新的說法。謝選駿似乎認為，上帝本身就是思想家，上帝因為他有思想而行使主權。似乎，思想主權是外衣，裡面的內容是上帝主權。本人不太認同。所謂主權，按照維基百科的定義，是一個國家對其管轄的區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力。法國思想家讓•博丹最先提出國家主權的概念。通常，行使主權者必須是人，如教士、君主或人民。怎麼能說上帝行使主權？如果說上帝也是人，怎麼能理解上帝造人的說法？如果將上帝排除在人的概念之外，上帝如何行使主權？不可能嗎。而且，如果說由上帝行使主權，不信上帝的人士是否接受上帝主權？一定不接受。那麼，是否要強行行使上帝主權？如果是，那就難免出現宗教迫害。這樣，社會又會倒退到中世紀。例如，在16世紀的法國，胡格諾教派受到迫害。在17世紀的英國，受到迫害的清教徒不得不遠渡重洋到美洲。想讓上帝行使主權肯定不是一個進步的思想。正如本人在自己的書裡面寫到的，只有在世俗政府的統治下人們才有可能享有宗教信仰自由。處在任何一個教派政府統治之下的人們是無法享有宗教信仰自由的。近代以來的歷史趨勢是世俗化。上帝主權的想法顯然就是反世俗化。這與歷史的潮流背道而馳。

那麼，如果我們不說上帝主權，而僅僅說思想主權，怎樣能夠說思想行使主權？思想僅僅是人的思維的產物。思想本身不能行動。怎樣說思想行使主權呢？如果說按照思想來行使主權，這不一定沒有道理。如果一個國家的人民按照思想家的思想來行使主權，而不是由個人按照自己的一己意志行使主權，理性能夠在管理公共事務的過程中發揮一點作用。或許，謝選駿先生有這樣的想法。這一點是有道理的。但是，一定要由人來行使主權。行使主權時，人們需要根據具體情況，按照自己國家的利益或需要行使主權。必須由現實世界內的人來行使主權。如果說應該由思想家來行使主權，人們也要解決許多理論問題。最基本的問題是，怎樣界定思想家。例如，有人說魯迅是思想家，也有人說魯迅不是思想家，或者說魯迅還不配代思想家的帽子。人們怎樣能夠達成一致意見？如果說，應該由活着的思想家來行使主權。那麼，接下來的問題就是，誰是活着的思想家？有人說，那些公知是思想家，也有人否認。如果人們對此爭論不休，讓思想家來行使主權也沒有任何現實意義。關鍵的一點是，人民是否同意讓思想家來行使主權？思想家是否是人民的代表？如果是，是否需要通過選舉來確認思想家？落選的人是否同意讓其他一部分被選上的思想家來行使主權？

個人認為，如果確定人民主權的原則，實行自由選舉，思想家就已經能夠對人民發揮影響力。固然，人民行使主權的時候可能會犯錯誤，思想家行使主權的時候也可能犯錯誤。有些思想家闡述他自己的理論和思想的時候也在後來被證明是錯誤的。人們不能假定思想家犯的錯誤一定比普通老百姓更少。有時，普通人根據常識作出判斷反而不太會犯一些低級錯誤。從中世紀到現代，思想家們思想的一個持續不斷的偏向是將掌權者與普通人的利益對立起來。固然，統治者與被統治者相互之間有利益的衝突，但是，他們彼此之間也有共同利益。在大多數情況下，統治者和被統治者之間基本上是合作共存的。只是在利益衝突尖銳時，國家才開始動盪起來。這時，人們看到兩者之間的對立。我個人認為，當國家尚存在並能夠正常運作時，應該看到統治者和被統治者也是互相依存的。就像黑格爾所說的，lordship和submission是互相依存的。有的人要統治，有的人願意服從統治，原因在於，從長遠看，沒有哪個統治者不為被統治者提供哪怕一點點公共服務。即使在思想家發揮影響力的時候，他們既影響人民，也可能影響統治者。在古希臘時代，亞歷山大大帝曾經當了亞里士多德的學生。統治者也不拒絕思想家對他們發揮影響力。但是，真正發揮巨大影響力的思想家通常都是那些已故的思想家。怎樣讓那些思想家行使主權？我個人懷疑謝選駿在思考這些問題的時候不曾想過人們會對他的想法提出疑問。他的思想主權論可能僅僅是他思想過程中的一個半成品。

如果按照我自己創建的一個理論來看，我只是將思想視為一個媒介。所謂媒介，是指任何促進人與人之間進行通訊和互動以至於聯合起來的各類形式、過程、方式和存在。思想是人與人互相交流、互動和聯合起來的媒介。舉個例子說，持有相同思想的人彼此理解，容易聯合起來。思想是人類社會組織的媒介之一。因此，行使國家主權者應該是人，而不是媒介。至於人與媒介之間究竟是一個怎樣的關係，至於人類社會是怎樣組織起來的，人類社會是怎樣實現文明進步的，讀者可以參考本人寫得書。本人的書展示一個描寫人類社會文明進步的總體理論，除了本人以外，現在的人可能永遠也想不到。

本人寫的兩本書如下：

作者：Xing Yu

書名：Language and State: a Theory of the Progress of Civilization

出版商： UPA

出版年代：2015

頁數：566

ISBN: 978-0-7618-6640-4

作者：Xing Yu

書名：Language and State: an Inquiry into the Progress of Civilization, Revised Edition

出版商： Hamilton Books

出版年代：2017

頁數：506

ISBN: 978-0-7618-6903-0