https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4OTY4OTY3Nw==&mid=2247483751&idx=1&sn=cc94adcca9f71b4aecd884da99ce49ab&chksm=ec2a1845db5d9153bafe323f6b866bcad0d15a71150dad2520ea8ae29c9a05419ac41b67bd05#rd

我昨天谈到“劳动价值无法统计社会财富”，劳动价值论一无是处。马克思的错误之源头是他忽视使用价值即效用或社会财富的研究。

一．忽视使用价值是马克思的根本错误

马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章第47页（人民出版社1975年版，下同）说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”

批判：①“商品首先是一个外界的对象”是错误的。原意可以指自然资源，因为其可以满足人的需要而成为商品。但是，很多商品是因为有人的需要才制造出来的。理发师的剪刀，是因为人们需要理发而制造，并不是它本来就外在于人类而存在。

②“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的”断言，错误。在人们生活中，首先要生存，要吃饭，你把一个人关起来禁闭几天，给他一个选择：要食物还是要衣服？他肯定要食物而不是要衣服。这是由人的“需要的性质”决定的，食物是最基本的需要。因此，“需要的性质”与问题无关，是完全错误的。这一点可以用马斯洛的人类需要的不同层次来解释。

马克思在《资本论》第一卷第48页说：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是飘忽不定的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值或财物。”

批判：①“这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性”是完全错误的。马克思认为：使用价值是一种不以人的意志为转移的客观存在。在马克思的使用价值观中，物就是一切，根本就看不见人的影子。商品的有用性，是因为它对人有用。任何物品，若没有利用它的主体，就根本没有有用性可言！因此，如果没有人的存在，“有用性”就不存在。“有用性”由人决定而不是由商品（或物质）决定。从现代经济学的观点看，这种“有用性”就是“效用”。马克思的“商品体决定有用性”的说法属于唯物主义的判断，却忘掉了决定这种“有用性”的主体是“人”而不是“商品”，所以是本末倒置。

②物品的有用性，就是物品满足主体需要的用处而已，它是存在于主体与客体之间的一种关系。与马克思的“这种有用性不是飘忽不定的”的结论相反，物品的有用性恰恰就是一种依人的需求变化而变化、既可生亦可灭的“飘忽不定”的可变性质。

③所谓使用价值，是指物品能满足人的需要的属性。只有那些确实具有可交换性从而可以完成交换过程而进入消费的商品，才真正成为人的需求对象，也才是真正的使用价值。马克思“商品体本身，……就是使用价值”的结论根本就是错误的。

由于马克思回避了“具体满足”和“一般满足”的区分，所以他同样漏掉了“具体使用价值”和“抽象使用价值”的区别。

商品交换关系的明显特点确实在于抽去商品的“具体使用价值”，但却完全不可能抽去商品的“抽象使用价值”。忽略“抽象使用价值”是整个《资本论》体系的最大逻辑破绽。

马克思说：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”从这里开始，马克思的整本《资本论》就一直为他这个“最大逻辑破绽”进行持续不断地掩盖：作为交换价值的商品确实不包含任何一个“具体使用价值”的原子，但却不可能不包含了“抽象使用价值”的原子。不理解这一点的学生或学者，就不是一个合格的学生或学者。

马克思说：‘如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”严重错误。如果把商品体的“具体使用价值”撇开，商品体剩下的根本不是“劳动产品”这个属性；只有当商品碰巧是人类的劳动品时，劳动产品这个属性才进入视野。劳动是商品的次要属性，因为“抽象使用价值”或效用比劳动产品更有一般代表性。效用使物品具有一般价值，“稀缺效用”使物品具有经济价值。马克思知道劳动有“具体劳动”和“抽象劳动”的二重性，却居然不知道使用价值也有“具体使用价值”与“抽象使用价值”之分。马克思说“一个物可以是使用价值而不是价值。”其实应该说：“一个物可以有使用价值而不包含劳动”。马克思这里已经把“劳动就是价值”当成理所当然的了。

二．使用价值最重要，因为：

第一，生产的目的是消费，消费的是使用价值。使用价值既是生产的结果，又是生产的目的。而劳动只是创造使用价值的手段之一。根据目的高于手段、手段服从目的的原理，得：使用价值高于劳动价值。人类劳动的目的是为了获得享用物，人们希望用最少的劳动获取尽可能多报酬。这个“报酬”当然是劳动的成果即物品的效用或使用价值，而绝不是“劳动价值”。“价值”只能是财富的价值即效用，它使人们获得享乐、愉快、舒适或减轻人们痛苦的东西，而不是令人生厌的劳动。马克思的价值理论完全与常人的观点背道而驰。

第二，人类从事商品生产是希望通过交换使自己用少量劳动换取更多的享用品，这些物品是以它的效用的大小来体现它的价值的，不是以它包含的劳动量来体现价值的。

在市场交换中，按质论价的“质”是使用价值的质，不是劳动的质。可见，使用价值对价格具有决定作用。使用价值在市场中被认可，才使劳动有价值。马克思说：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就白白耗费了，因此不创造价值”。这可得出一个关键结论：即物品的价值必须以社会的承认为前提。但马克思没有坚持下去。马克思却反过来，认为劳动是劳动力的消耗过程，因为劳动力的消耗，使产品具有价值；劳动量大小决定着交换价值量的大小。这与人类的交换秩序相违背的反科学的结论，本来不屑一顾，但它被马主义强制于社会中，造成了社会生产和交换规则的大混乱，给人类造成了破坏。

第三，分配时，人们分配的也是使用价值。人们分到手是货币，而货币代表的正是使用价值。蛋糕大点才好分，蛋糕就是使用价值。使用价值或财富是由土地、劳动、资本、技术共同创造的。因此，生产要素都应参与分配。级差地租是土地所创，良种带来的产量增加是技术所创。要承认生产要素不仅创造了财富，而且创造了价值即效用。

三．如何计量使用价值即社会财富呢？

使用价值即财富的物理量由大家一致公认的计量单位来衡量，如：kg、km等。不同的使用价值其物理量不一致，必须通过货币把不同的使用价值换算成使用价值的社会量。

货币是社会财富的通用代表，货币是商品交换能力或交换价值的计量单位，价格是商品交换价值的货币表现。可以说，商品的成交价格是使用价值的社会量，反映了社会对商品使用价值的评价。因此，社会上通常所说的收入和国民生产总值的数量，反映了人们拥有的使用价值或财富的多少，并不反映消耗了多少体脑力的所谓劳动价值。

马克思坚持同量的劳动创造同量的价值，而“同一劳动量用在富矿比用在穷矿提供更多的金属”，因此，劳动价值不能表示两矿的财富量的差别。也就是说，劳动价值无法统计社会财富。

财富的评估有2种方法，一种实物的物理单位计量，如多少吨煤、粮食等等，这种统计只能计算物质财富，不能计算精神财富。而且无法加总。因为单位不同！

另一种是价格计量方法，所以财富包含精神财富都可以近似计算进去！譬如：电影、图书、专利成交量都可以算进去。譬如说中国GDP是9万亿元，由于“元”与“金”不存在对应关系，9万亿只是一个算术数字（既然只是一个算术数字，和经济学的效用论的1、2、3、4、5等算术数字是一回事）；若20年前是9千亿元，则GDP比20年前增长10倍，但由于一些物价涨了10-20倍，实际财富可能没有增长！

所以，所谓的GDP、GNP统计也只是对社会财富的一种主观评价。不能直接根据GNP的大小来判定社会财富是否增长，必须剔除物价上涨的因素。在市场经济不发达的社会，社会缺乏一套对物资财富评价的价格系统和价格指标，因此，对古代的物质财富做出估价是很困难的。因此，宋朝的GNP是当时全球1/3完全是胡说八道。因为当时全人类不可能有一套对物资财富评价的价格系统和价格指标，GNP概念都没有，根本不可能GNP统计！