司改国是会议委员张静呼吁最高行政法院对太极门案做出正确的判决

　　(记者周筱苓 新北市报导) 今年台中高等行政法院林秋华等三位法官被告枉法裁判，因其判决书明显为中区国税局违反正当法律程序、自始无效的税单背书，这份判决书引起法学界注意，并纷纷提出评论。小英政府如何响应各界对司法改革殷切期待，建立一个属于人民、响应人民需求、令人民信赖之透明、公正、可受公评的司法体系？

　　法税改革联盟、太极门气功养生学会及国父纪念馆联合主办「法税真改革 良心救台湾」论坛，5月10日(三)下午2时于国父纪念馆演讲厅，以「论自由心证之界限」为题，司改国是会议委员张静律师看过台中高等行政法院104年度诉字第228综所税案的判决书后，发现三位当了那么久的法官（林秋华、庄金昌、刘锡贤），对于「证据法则」还是完全不清楚，希望最高行政法院对太极门案做出正确的判决。

 　　张静指出「经验法则」是一种或然率，而「论理法则」是一种必然的、百分之百，有逻辑的。「自由心证」的界限就是「论理法则」跟「经验法则」，「自由心证」就是对证据力的一种价值判断，跟证据能力或证据方法是两回事。他看过台中高等行政法院104年度诉字第228综所税案的判决书后，发现这些做了这么多年的法官，还是对于「证据法则」完全不清楚。「自由心证」处理的是「证据力」，不会处理到「证据方法」或「证据种类」；因此，至少写判决书上的这些法官，完全没有「证据法则」的概念。在「没证据，没心证」的原则下，张静律师也只能以诸葛亮「临表涕泣，不知所云。」为其判决书下了批注。

　　国立台北科技大学设计学院建筑与都市设计研究所彭光辉教授表示，虽然他不是学法律的，但是因为太太郭瑶琪也深受冤案迫害，秉持「有理走遍天下」与「公义」二个信念下，他必须将事情讲出来，否则，受害者会越来越多。面对连年招不满的公务工程人员与挤破头的调查局人员，是与制度有很大的关联。他发现，真正在为国家经济发展产业的人才，因为「有责」而常被调查、不愿意投入，而这些调查员「有权无责」，甚至还有奖金，大家挤破头加入，连财政部也有奖金！彭光辉也分享了他看过的文章，指出有奖金的制度就是有问题的制度，因为这是在鼓励造假，所以大家都要站在一个公平合理的情况下。彭光辉教授也语重心长的说：「想想我们培养这么多专业的学生，到底到哪里去了？」

　　身为司法机关执法人员的黄靖珣提到，「自由心证原则」是相对于形式证据原则，所谓「自由」应该是指法官不受诈欺、胁迫或贿赂等非法外力干扰，拥有自主判断的能力。「自由心证原则」依法应是指法官斟酌全辩论意旨及调查证据之结果后，依论理及经验法则，依其自主独立判断。确认可以当作证据的范围后，法官以自由心证在评价证据的证明力时，不能违反经验法则和论理法则。

　　黄靖珣以台中高等行政法院104年度诉字第228综所税案为例，并以自由心证原则范围，证据法则、论理法则与经验法则等三点分析，她认为就是对自由心证范围的错误理解，甚至滥用，使得人民对司法无法预测，也无法信赖。黄靖珣呼吁法官、检察官及行政机关人员知法守法、严谨程序，让自由心证合理，才能真正获得人民的信赖与支持。

　　外商银行法规遵循处副总裁李俐欣律师也提到，税捐稽征法第11条之6规定：「税捐稽征机关故意以不正当方法取得之自白且与事实不相符者，不得作为课税或处罚之证据。」她也以上述太极门冤税案件为例，指出检察官违反正当法律程序，以欠缺证据能力的调查笔录做起诉，本来就是刻意陷害！而稽征机关引此作为课税依据，是违法衍生违法！

　　李俐欣指出，该案台中高等行政法院竟然还在相信21年来怠于自行调查的稽征机关以检调违反正当法律程序的笔录作为证明税捐构成要件事实的证据，全盘推翻刑事三审确定判决所认定无漏税、无违反税捐稽征法、弟子赠与之敬师礼是赠与，属免税所得；互助代办并非营利贩卖，与掌门人夫妇无关的事实。如此滥用自由心证、违背证据法则、经验法则与论理法则的判决不仅是审判权的傲慢，可以说是「明知出于毒树，却说毒果可食」的枉法裁判。

图说一：「法税真改革 良心救台湾」论坛，5月10日邀请法官、检察官、律师同台以「论自由心证之界限」为题发表评论。