法官违反回避规定 严重危害宪法保障人民之诉讼权

　　(记者王为民 台北报导) 台湾司法缺乏退场机制，恐龙法官、检察官层出不穷，是人民不信任司法主因，也是小英政府司改国是会议热烈讨论的议题。不适任法官的问题到底有多严重？ 3月9日台中高等行政法院(民国)104年度诉字第228号判决为例，林秋华、庄金昌及刘锡贤三位法官枉法裁判的荒谬行径，包括不采用一府五院的官方认证、滥用「自由心证」违反证据法则与违反回避原则等，严重伤害国家、伤害人民，更侵害宪法保障人民的诉讼权。林秋华法官甚至在中高行记者会自爆忘记对人民有利的证据，却又大言不惭判决可受公评。明明心中已有定见却不依法回避审案，违背法官应为公正第三人的立场，叫人民如何对司法改革有所期待？

　　4月12日下午，由国父纪念馆、法税改革联盟及太极门气功养生学会主办的论坛上，快乐联播网法律公益节目主持人蔡富强律师表示，很遗憾听到一个法官竟然在记者会上说，年纪大了，忘了对人民有利的证据。这是选择性遗忘，故意遗忘，是整个司法界要引以为耻的事。法官对诉讼双方有利及不利的事实，都必须在判决书中论述并交代，怎么会忘了？这是很严重的法官自由心证裁量上的偏颇，更彰显法官回避原则的重要性。他指出，不论民事、刑事或行政诉讼上，都有法官应该回避的规定。法官回避最重要的精神，是宪法第16条规定人民有请愿、诉愿及诉讼的权利，国家机关有义务给人民妥速、公平、合理的判决。人民都希望审判自己案子的法官是公正、客观的第三者，有法律的专业素养，是持平的判案。如果法官偏颇，就是程序不正义，没有程序的正义就没有实质的正义。因为程序如果错了，最后的结果也一定错。

　　太极门的税务案件只有一个争点：弟子赠与师父的敬师礼金到底是学费还是赠与。曾经参与过此案的人绝对就已对此争点下过判断，如果他曾经下过判断，就表示已有自己的见解；心中已有定见的法官，理论上不可以再审同一案件，法律上规定，有偏颇之虞的法官就一定要回避。林秋华法官竟然说法律没有规定要回避！

　　事实上， 林秋华2005年间即担任太极门(民国)80-84年度综所税案之陪席法官，并做出(民国)93年度诉字第131号判决，该判决对最重要之争点敬师礼性质已做出不利之见解。在既定成见之下，林秋华竟未依法回避，仍担任太极门(民国)80、82、83、84综所税案之审判长，并仍以(民国)93年度诉字第131号判决之相同见解驳回原告之诉，已严重侵害宪法及两公约所保障公平审判之基本人权。(民国)104年度诉字第228号判决之裁判理由，关于敬师礼所得性质之事实认定，共18处引用(民国)93年度诉字第131号判决，足证本件审判法官于审理之前早已形成预断，而非谨守宪法规定之中立依法审判，判决更是赤裸裸呈现法官应回避未回避，不公平违法审判之恶果。蔡富强认为，台湾号称是行宪的、法治的国家，如果还纵容司法机关帮行政机关合理化、合法化违法处分的话，是很危险的事情。

　　被称为「税务灾难典型」、「税法228」的太极门冤税案，财政部诉愿会及行政法院撤销国税局的违法税单高达17次，却仍然延宕20年没有获得终局审判，堪称台湾司法、税法的照妖镜。与会专家学者及青年学子纷纷呼吁政府正视法官公正审理的必要性，期盼全民觉醒，推动法税改革，鼓励好法官及财税官员，淘汰不适任法官及财税官员，真正落实民主法治国家对人民基本人权的保障。

图说一：蔡富强律师表示，台湾号称是行宪的、法治的国家，如果还纵容司法机关帮行政机关合理化、合法化违法处分的话，是很危险的事情。