毛左派御用文人戴立言（肯定是笔名，意思便是代党立言）发了一篇文章《多党制不是有效防腐的灵丹妙药》，引得民主派公知们口诛笔伐，煞是热闹。参与此场大论战的民主公知中，不乏领袖级的大腕。这种现象有点滑稽，原因是大家争吵的论题本身便有问题，”一党制和多党制哪一种更能够反腐败？”，这算什么问题？为了这样的论题吵个不休岂不是笑话。戴立言的观点不驳自倒，懒得理他便是了。为何如此说呢？因为一党制本身便是腐败，而多党制至少是民主的一种形式，大家争论的论题换一种说法就是：腐败与民主哪一个更能反腐败？是不是晕了！6月8日，本人在戴立言的屁文初刊的当即发博文表明了此观点。现在看到大家还在花了费了那么大的气力来批他，感觉其实各位参与辩论的人都还没有认清“一党制本身便是一种腐败”这个观点，所以觉得有必要对这个观点再闸述一下。
说一党制本身便是腐败，首先要搞清楚两个概念：第一，什么叫一党制；第二，什么叫腐败。
先谈什么叫一党制。
一党制一定是在一个存在多党派的国家搞的一党独裁。明白了这个概念，对于搞清楚本文的中心思想至关重要。
自打产生了党派以来，便没有什么国家只有一个党，必定有两个以上的党。为什么呢？这要明白人们为什么要建党。一伙人成立一个党，必定是一伙有相同利益追求和相同价值观、相同行动纲领的人凑在一起组成一个党的。在这种情况下，这个党政治主张上肯定不同于党外的其它公民，因为如果党在政治主张没有独特性，则根本不必要成立这个党。假设，这个国家开始出现了一个党，那么，马上，这个国家的公民便分成了至少两部分：党与非党。非党公民虽然在名义上不是一个党，但在政治主张上实质上便形成了与那个党所不同的另一个“党”。也就是说，一个国家只要在法律上成立了一个党，在政治倾向上立即便形成了两个“党”。这种一个国家在法律上单独存在一个党的局面只可能持续极为短暂的时间，很快，便会有第二个党、第三个党冒出来，迅速发展成多党格局。
所以，一党制不可能在只有一个党的国家里存在，只可能在有多党派的国家出现。在多党派的国家搞一党制是什么意思呢？很明白，便是某个党不允许其它党染指政权，自己独裁了。
再谈什么叫腐败。
腐败的定义是，权力拥有者利用其权力牟取不正当的利益，即利用权力不当得利。注意，这个“利”含义是多方面的，包括了物质利益和精神利益、包括了即得利益和得利的权力（期权）。
在一个国家存在多个党派的情况下，某个党长期独霸政权，难道还不算利用手中的权力牟取不当利益？因为它拥有的权力本来是属于国家之内所有党派的，每一个党派本来都可以公平竞争得到这份权力，现在被这个独裁党独霸了。权力也是一种利益，并且是所有利益中最大的利益。因为权力这种东西可以得到物质利益，权力本身又是身份与地位的象征，是一种令人羡慕的精神利益，并且它还是一种期权，权力拥有者可凭借其权力在未来随时获利。
这是最初层面上的腐败。一党制的腐败还有第二层面上的，那便是，一党制必定腐败。这个道理不必多说，有一个公认的表述：没有约束的权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。一党制便是绝对的权力。
有读者评论说，一党制不是腐败，是强奸。说的很对！利用手中权力强奸已超过了腐败界限，而是一种犯罪了。一党制想坚持下去，必定要剥夺公民的政治选举权和被选举权。只要真正由公民自由选择（给假选票不算），没有什么党会江山万年长。所以，一党制对内必定要搞极权，为了维护这种极权，必定要依靠国家机器来对民众的不满进行威慑和压制，也就是一定要搞暴政，党一定须指挥枪！
有的人说，如果一个国家的确只有一个党，而这个党很先进、很无私、很高尚、也很有能力，这样的国家当然应该搞一党制，让这唯一的党长期执政，对大家都好。我同意，如果真得存在这种国家的话。但是，会有这样的党和这样的国家吗？你能够指望一国之内唯一的政党成为很先进、很高尚、很无私、很有能力的党吗？做梦去罢。事实上，历史上和现实均不存在这种唯有一个政党的国家，也不可能存在。唯一的可能便是，一党独裁导致一党独存，其它党派被独裁党给灭了。中国大陆便是如此，中国大陆上名义上有九大“民主党派”，实质上这九大“党派”均称不上真正意义上的党派，是执政党权力体系内的组成部分，它们早就被招安了。你看到中国政协之外还是任何党吗？九大“民主党派”之后，还能够成立任何党吗？
综上所述，没有什么只有一个党的国家，在多党国家搞一党制本身便是腐败；若真有只存在一个党的国家，那便是一党独裁导致的一党独存，这种做法也是腐败。总之，无论如何，一党制本身就是腐败！
顺带告诉各位，自从看了戴立言的狗屁文章后，本人对于中国民主前景便乐观了很多。中国反人权反民主阵营中的骨干，还头顶社科院教授头衔的大将竟然就是这等货色，那还有什么可怕的呢。