7-24   陳小平

陳：但是你們這邊反擊的動作怎麼樣呢？

龔：我們有限，因為我們資源有限，我們只是請一個律師來保護我們。就他們的所有調查也不讓律師在場，如果律師不在場的話，我們也確實是，有很多事情，就等於，你想啊，案板上的肉，隨便他剁吧，是不是？那麼律師要是在場的話，我們要花律師費，就非常貴的，那麼我們的工資全搭上去都不夠，這也是一個特別特別嚴重的問題。他們可以隨便花，他們是有無限資源的，拿了律師費花。當然，我們會跟國會反映情況，我會跟媒體說，我會上媒體說。

但是你要知道，我們這個老闆做出這個決定，這個阿曼達他們家裡，原來是《華盛頓郵報》的主人，就是她擁有《華盛頓郵報》，她在美國有無數的媒體的這個，像原來《紐約時報》的傅才德，他們原來是老闆，是不是？那麼昨天郭文貴，前天應該在爆料中也說，當年是他們在一起，他們的資料、材料是胡舒立給的。我不知道這個事情是真的還是假的，如果是真的話呢，那這個中間千絲萬縷的聯繫，我們理不斷，也搞不清楚。所以呢，我們也希望美國有正義感、有良知的記者給我們說句話。

陳：你覺得美國國會介入這個事情的最終可能性樂不樂觀呢？

龔：當然我們跟美國國會反映了情況，美國國會有一些也非常關心這個議題、關心美國之音的議員，他們也都會過問這個事情。但是據我知道呢，美國之音已經花了它大量的公關能力，他們有整個公關部，他們有幾十個人在這做各種各樣、能夠跟公關有關的事情，寫報告啊，去國會啊。而且我知道，台長他們都親自上國會山，他們說了我們非常非常多的壞話，我們也都知道。

而且是，他們否認中國政府，他們接受過任何中國政府的壓力。這個事情，很多議員，明眼人看，就說，只是一個平頭百姓都能看到，中國政府這個時間線一看，是不是？然後他們去說，我們作為記者，我們不合格。我們為什麼不合格？他憑什麼說我們不合格？

陳：這個事情，就是說，看樣子，從現在來看，國會（現在）介入這個事情也不是那麼樂觀？

龔：我不知道，我不知道，但是這裡很重要的事情就是，我覺得他們作為媒體人呢，那是非常不合格的，我說這些領導們。為什麼呢？因為他們在根本不知道我這個故事是個什麼故事的情況下，就說，一聽到中國政府說話就要取消掉。他們怎麼知道我這個故事？他們怎麼知道我沒有更多的新聞資料來源？

從目前來看，他們拿不出、找不出我們在新聞上有任何不合格的地方。我們還做出了一些，就是應該說，是我們平常還沒有那麼小心的事情，比如說，上邊就命令我們說，你每一個問題，問每一句話，都念一次免責聲明。我當時說，我們美國之音的習慣只是開頭念一下，最後念一下，為什麼中間不斷要念？他們是下的死命令，每一句話都要念。我說我每一句話都念我就沒有時間了，就不能，他說不行，你甭管，人家說你囉嗦沒關係。我覺得，我為了這個，我還頂了一下，我念了三次。

以下為付費內容，會員可登入後瀏覽全文