| 自信敢自由不自信必忌讳+余杰们的没有敌人论 |
| 送交者: 眎ē 2017年08月07日03:41:54 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
自信敢自由不自信必忌讳+余杰们的没有敌人论 张三一言 目录∶ 自信敢自由 不自信必忌讳 馀杰们的没有敌人论 自信敢自由 不自信必忌讳 张三一言 [一]，不自信必忌讳 忌，是指因害怕而禁止或避开；讳，有顾忌而躲开某些事或不说某些话；忌讳就是禁止说不应该说的话。 忌讳的根本源由。 其一，是没有自信。 对控制、处理相关的事没有信心；对自己的力没有自信，所以忌说关系到没有信心对象、结果的话。例如，因为对主导控制自己的命运没有自信，所以忌说死；对战胜魔鬼没有自信，所以忌说鬼；因为对航行安全没有自信，所以忌说沉┅ 因为习近平没有自信，表现在他所提出七不准讲中有四条是属於没有自信而忌讳。 普世价值不要讲 公民社会不要讲 公民权利不要讲 司法独立不要讲 这四条有如照妖镜，一讲出来就会照出习近平和他的共产党侵犯人权、侵犯公民权利、专制独裁、无法无天的恶魔形象突显出来。所以，不准讲。 其二，共产党生於不义，长於不义，所为不义，做尽见不得光的坏恶邪事，它不想你了解它的历史，不会让你看到真相，它不想人讲；它有权力，所以禁止人讲。 习近平提出七不准讲中有三条是属於照妖镜性质的。 中国共产党的历史错误不要讲 中共权贵资产阶级不要讲 习近平的两个不能否定 不能用改革开放後的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放後的历史时期＂ 这三条和两个不能否定的内容是共产党行恶使坏用邪的记录，讲它，就是给共产党扬臭，所以不准讲。 其三，因为自己的权力没有合法性，与人民处於敌对关系，极害怕人民反抗，因此禁止人们自由议论它的权力；这就是不准妄议中央的实质。 想想看，为甚麽美国总统从华盛顿到特郎普都没有出现过七不准讲八不可说之类的丑闻恶事？ 国事政事上的禁言是手握权力专制独庡统治者做到的事，追根问底，禁言是禁止人们说自己做坏恶邪事，是没有自信心的表现。普通人，在家里或亲友间也有忌讳，不让说不吉利的话；是人们对趋吉避凶没有自信的表现。可见，所有禁言忌讳都是没有自信。 人们可以得出一个思想规律∶不自信必忌讳！ [三]，自信敢自由 为甚麽有些统治者有自信，有些没有？ 凡是统治权力来源合法，其管治、施加影响权力合法者，都有自信。基於这个缘由∶自信者没有也不必忌讳，无需禁止言论自由，无需剥夺人民言论自由的权利。 不论权力合法性还是管治上的官民关系，专制统治者都正好与民主执政者相反，所以没有自信，必须忌讳，需要禁止言论自由，剥夺人民言论自由的权利。 请人们放眼古今中外的权力者与言论自由的关系。 所有古今中外的专制独裁统治者都是禁言者，都不准人们言论自由，都剥夺人们自由言论的权利。 再重复谈一下禁言因由，有两方面∶一是，不自信他的权力来源的合法性正当性和被认受性；即使有君权天授的御用理论助威和维护，都不能给他足够自信；禁止人民言论自由，以免揭露他们政权的非法性，实属必要。二是，专制统治者所在位置的利益决定，他没有办法不作恶，他的作为必定与民为敌，起码是伤害民众权益；这令专制独裁统治者对人民支持拥护没有自信。他们确认人民必然反对他，所以为了压制人民反抗，禁止人民言论自由是其中重要一环。 反之，所有自由民主制度都保护人们的言论自由权利。理由是民主权力来源於人民一人一票授权，权力具有高度合法性，制度决定他的施政不能是反人民的，所以不怕人民推翻他的政权，人民也不会用选举制度外的手段推翻他的政权。在逻辑和理论上，民主领导人对自己权力有自信，对自己的施政有自信，不会怕人民，所以民主制度的设计是人民有言论自由权利，且是不可剥夺的权利。 [三]，最大的禁忌忌讳是国家禁止人民的言论自由 人们可以看到一个关於忌讳的事实∶最大的禁忌、最大的忌讳是国家政治权力禁忌和忌讳∶即是专制统治者禁止人民的言论自由。 现眼的坏样板就是习近平及其共产党忌讳甚麽七不准讲八不不准议，禁止人民妄议其中央。 不自信的权力者必禁止言论自由，所以专制独裁统治者无例外地剥夺人民言论自由的权利；民众不得也没有机会妄议中央。自信的权力者敢於开放言论自由，人们可以自由地评议权力者，包括妄议中央。 民主政政之所以保护人民言论自由，是因为民主制度设计者对自己权力合法性有信心，对人民不会用选票外手段推翻他的权力有信心。有信心就敢让人民说话。 最能表现权力者有没有自信是要不要维稳∶对自己权力合法性和稳定性、对人民的支持拥护有信心的，就没有维稳这回事；例如民主世界的美英法日中华国等等，人们不知道维为何物。对自己权力合法性和稳定性、对人民的支持拥护没有自信的，就需要维稳。摆在眼前的恶例就是共产党有维稳这一回事，而且还是稳定压倒一切∶维护共产党统治人民权力的稳定压倒一切。 [四]，结论∶自信敢自由不自信必忌讳 现在请人们把眼光拉回到现实。请看真一些，是自由民主制度的领导人还是专制统治者对自己的权利和施政有自信？ 是中华人民共和国主席习近平有自由还是中国民国总统蔡英文对自己权力来源和施政合法性有自信？ 是中华人民共和国主席习近平有自信还是美利坚合众国总统特朗普有自信？ 有自信者有言论自由，无自信者无言论自由。 有自信的美国有言论自由；没有自信的共产中国没有言论自由。 20170805 余杰们的没有敌人论 张三一言 刘晓波生不得住家，病不得医治，死无葬身之地；死後老婆被失踪。 这个丧失人性的事实是刘晓波的朋友搞出来的吗？ 绝不。这个事实是共产党的杰作。於是，有人说，共产党是刘晓波的敌人(也是中国人民的敌人)，此为有敌人派；有人说，共产党不是刘晓波的敌人(也不是中国人民的敌人)，在中国政治社会上没有敌人，此为没有敌人派。 刘晓波被推为没有敌人论的精神领袖；余杰，余杰们是没有敌人论的推手。 余杰说∶“虽然身陷囚笼，他[刘晓波]仍然愿意做当代中国化解「敌人意识」的第一人。” 极权统治者与人民的敌对关系是不是能用刘晓波化解「敌人意识」的方法改变？ 世界上有没有极权专制制度被没有敌人论者教育启蒙或宗教大爱感化而转变成为民主制度的先例？ 刘晓波要中国人做不可能的事，走一条古今中外没有人行得通的一条死路。到底为甚麽？ 请认真思考∶刘晓波的大爱无敌论，消解极权专制方面起到的作用大还是消解民众反专制极权追求民主意志的作用大？或者问，刘晓波的没有敌人论是民运的正动力量还是反动力量？ 无可否认，刘晓波的在极权共产党统治的党天下党民矛盾不是敌我矛盾的“没有敌人”论，是中国民主运动的癌症；加上经余杰等人的吹捧、推广、传扩，癌细胞已经扩散到全民运圈，将毒害民族的精神；瘫痪全中国人民反抗专制独裁意志，如此恶化下去，可能消毁中国自中民主人权的前途。 当人们批判刘晓波没有敌人论对中国民主运动的危害时，馀杰们用“只是刘晓个人的经历和他所观察”的理由辩解，意思是说那只是刘晓波个人认定和选择应对的态态度；与他人无关，更与国事无关。但是，在同时，馀杰们明确无误地公告世人∶刘晓波的没有敌人论是一个政治理论的总原则、核心；要成为中国民主运动的总策略、总路线。 在网上网下，明白无误地告论人们∶没有敌人论者对有敌人论者咬牙切齿不共戴天的言词情绪，证明没有敌人论者心中是有敌人的∶有敌人论者就是他们的敌人。所以，可以这样总结∶有敌人论是没有敌人论的理论和事实上的敌人！ 有必要提醒注意，有敌人论者见到没有敌人论视有敌人论为敌，不能情绪化反应，把没有敌人论视作敌人，要清醒地把握住∶没有敌人论者是追求自由民主人权中的不同派别而已，是同一条战壕里的同志；中国人的敌人是共产党，更准确地说是共产党的一党专政制度和政权。 20170805 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2016: | 夏祷：活摘──历史巨变前的黑暗 (完整 | |
| 2016: | 川普成洪秀柱 换柱后轮到换普？ | |
| 2015: | 惊爆图片，证实孙中山，勾结日本皇军( | |
| 2015: | 孙中山是靠日本黑龙会起家的 | |
| 2014: | 红色高棉被判刑，中共罪行何时判？ | |
| 2014: | 也叹朱婉琪诗一首 | |
| 2013: | 雷霆怒吼：打倒习近平! | |
| 2013: | 真人经历：江泽民家族的腐败故事 | |
| 2012: | 咱也赌一把：周4会有全国80%以上的毛左 | |
| 2012: | 140人查了四个多月，只查到薄家五万元 | |
