＂祖國＂（暫時作為ｍｏｔｈｅｒｌａｎｄ的譯文）一詞意義確很模糊,特別是不同語言裡定義也許不同, 即便在一種語言裡其定義也可以有不同選擇(多於一種意思), 比如文中列舉的英文定義. 其實要細追究，確定含義, 要考證社會學, 政治學或具體討論領域和上下文來確定. 當然, 因為是做文章題目, 稍有思想的同學應當尋求老師對此詞的確切定義,並且討論為什麼它對學生做題有幫助,如何運用語言描述對她的理解，印象以及聯想等,而非爭論那裡是"祖國"，因為這不是寫作要強掉的重點.其實這種爭論本身就反映了一種文化和教育形成的世界觀，本來無可非議，但過度政治化理解在西方主流社會令人茫然，也許已經是某些國家移民的集體或國民特徵吧．．．

因為這個話題具有代表性,不僅僅是詞意的多樣化，而且涉及思維和教育問題.　其實樓下的帖子無論語言是否直截了當，揭示的道理反映了個自對該詞意義的取捨（理解），但都在定義之內．如果你取定義１（祖先所在地)，應當是父母祖父母甚至更遠的祖輩所生活的的地方;　如果你取定義２（本人出生地)，對當代移民第二代就不一定是同樣地方；如果你覺得應當是定義３（初終,原始來源地)，那可以追溯到或許不同的地方，比如完全想不到的一個大陸.　其實,說這些只是證明每個人對同個詞都會有不同理解（選擇性定義），爭論絕對意義上誰對誰錯本身毫無意義．沒不如將此作為一個機會,通過一同研究探索不同定義所包含（社會學或其他學科上）屬性，確切含義，以及現實意義，從而不僅學到新知識,新思維方法,而且可以從一個側面了解第一代和第二代移民之間的認知差別，那比固化和強加自己的理解給別人更有意義，不是嗎？

還是覺得意由未盡,主要是思維的問題.過去經受的教育其實很影響人,潛移默化作用並不是空穴來風.社會政治經歷是在固化已經形成的知識結構,思維邏輯,世界觀．很多人說,大陸來的移民不同於台灣，香港，新加坡和其他世界各地的華裔移民，一個顯著的特點就是語言的政治性和排它性，不能說沒有道理，也許這正是最核心重要表象之一．語言（詞語，句法形式等)是思維的基礎,如果沒有語言,（深層）思維（邏輯)是無法進行下去的.　相反，用什麼詞彙，如何定義其內涵，作何種形式的語句表述卻代表着一種總的對世界的態度.　此外，說什麼樣大語言,也能區分修養，知識和為人態度.　

回頭看經過共產革命歷次運動到文革的數代人的語言和文化觀點，即便是經過海外近３０年生活，很多反現體制的人,民運人物,普通人的語言,或多或少都帶有哪個時代的語言和邏輯特徵．用一種粗魯文化強權去批判另一種，令人頗有觀感.　這種現象不是他們的錯,而是時代的烙印．一個人業已形成的語言和思維極其頑固,非一朝一夕可以改變,在絕大多數情形下,人們可以完全對此毫無意識．這種批判的武器,其實令人遺憾，因為至少在形式和邏輯上讓人感到＂亂轟轟，你方唱罷我登場＂之滑稽，而大大減少了批判的說服力和有效性.　所以說依靠幾個少數人之批判之批判十分荒唐，而自媒體的出現帶來這個時代思維變革的一絲曙光．