何頻先生的新聞原則

                                  --評何頻陳小平兩先生9.13《網言網事》

何 頻先生和陳小平先生在9月13日《網言網事》又談到真假王雁平的問題，一方面談了陳小平先生採訪王雁平的初衷及過程。看來真假王雁平的事並沒有像小平先生 前兩天在推特里說的：最後一次提她（他或它，抑或伊）。反而是有點為伊消得人憔悴了。在我看來，如果不對假雁平所爆之料進行甄別，辯偽，解釋的話，真假雁平的事已經可以擱下不提了。

何頻先生在這個視頻裡除了關於雁平的事情之外，還就文貴事件談了很多自己的觀點。倒是比雁平的重要許多。不得 不評，何頻先生在說到文貴時，依然是惺惺相惜的語態，說與文貴聊天是學習，回顧的過程，並指責質疑文貴讀者，網友說：“你在哪裡工作過啊？你有什麼經歷 啊？你憑什麼說郭先生沒有料啊？”“郭先生隨便就說出幾十上百個高官的名稱，有的我都不知道！”

何先生恐怕是話沒有說完，我來替何先生把話說完全了吧。你們爸爸是誰啊？你們跟高官權貴那個圈子有什麼聯繫啊？你們坐過什麼位子啊，你們————啊？沒有！那你們有什麼權利質疑文貴！確實，不僅這些質疑者，全國十幾億人中有何頻先生說的那些背景的人是極少極少的。那麼按照何先生的邏輯就只能在屏幕前傻傻地看着，衷心讚嘆你們的先知先覺，除此之外就是給何先生奉上一杯又一杯香濃的咖啡了。可我卻對何先生這種說法不敢苟同。

我是一個明鏡的忠實讀者，忠實到了我甚至認為新聞媒體中有像 何先生這樣智者，卑微愚鈍如我根本不必上網發什麼推、博、信、頻之類。真理自有先生一夥為我等維護，真相唯憑先生眾生替群眾挖掘。所以，幾十年生活在美國 連推特微博都沒有，這次文貴事件特別是今天看了先生的自白，才發現大大地錯了。觀點，立場在我看來都不重要，左與右不過是一時之選，文貴事件與明鏡也不重要，中國社會的民主進程不會由於你們的存在或消失有什麼變化。重要的是，我想要質證的是你是否是一個我可以相信的人，抬舉地說就像當年我們這一代質證毛澤東一樣。是否是一個擁有了信息資源也不會為己謀利的媒體人。現在看來，你津津樂道的是如何認識某常委，時時沉醉的是混跡在那個圈子裡。對於沒有那種經歷的人的質疑嗤之以鼻。對於你的這種辦新聞的原則我實在是感覺到無比的醜陋。

和你對文貴的欣賞，推崇正相反，我不管他認識多少高官，不管他能說 出多少權貴的生活細節。也不管你多麼沉醉於其中有多麼享受，我只對他公開的爆料進行分析，所用的方法無非是常識和邏輯。到今天已經不是有沒有的問題了，而 是無一為真的判斷了。至於你說的誰有資格，誰無資格質疑，那只是你的看法。

即便我真心的認同你的理念，自覺還會有更大的矛盾生發出來，假如 吳小暉這類的白手套有朝一日也反水爆料，我等愚民又上哪裡去找一個可以與他共同回憶昔日光彩的報人去頂禮膜拜呢？可能先生從小平先生在你與文貴的高來高走 之間的嗔目結舌五體投地得到極大的心理享受，我只能說小平先生的震驚點有點低，恐怕不需先生多費口舌，一個稍微能侃的小鎮名流就足矣了。

回 到雁平，說實話，至今所證實的是，小平採訪時的是真雁平，假雁平推特里的資料也是真的。至於假雁平，我也有很多質疑，今天二位先生談了半天，什麼也沒有說明白。倒是更多疑點出現，按你的說法，真正的雁平是可以為了老闆勇敢地衝下樓站在群眾中一起為文貴加油的勇女子，真讓我感動！忠貞如此！那為什麼出來為老闆說句話就那麼，那麼難呢？？？